※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述 《danny0838》 之銘言：
: : → hamasakiayu: 核方也一直說明安檢報告和試運轉報 1.171.222.186 12/02 07:42
: : → hamasakiayu: 告之差別，台電也不面對許明知有問 1.171.222.186 12/02 07:42
: : → hamasakiayu: 題當時試運轉卻簽名，僅不斷重複原 1.171.222.186 12/02 07:42
: : → hamasakiayu: 能會沒審完，但根本就是二件事情， 1.171.222.186 12/02 07:42
: : → hamasakiayu: 許爆料是否真實影響核安？台電不敢 1.171.222.186 12/02 07:42
: : → hamasakiayu: 面對 1.171.222.186 12/02 07:42
: : 安檢程序中的試運轉測試不等於且無法取代原能會的試運轉測試
: : 安檢程序中的試運轉測試不等於且無法取代原能會的試運轉測試
: : 安檢程序中的試運轉測試不等於且無法取代原能會的試運轉測試
: : 前面的帖子都清楚解釋了，許處長說明過，2014年的原能會也澄清過。
: : 擁核教徒還繼續跳針，不曉得是真不懂還是假裝不懂呢，科科。
: : 我個人是很同情非核家園後核工人與核工教授的飯碗啦，但是愚弄社會大眾就是不對。
: : 然後這篇文本來就是回復蔡主委／蔡春鴻的，
: : 要它解釋許處長的話是不是搞錯了什麼？XD
: 拜託，挺核方早就說明二份報告之不同
: 就你沒看到
: 李敏也在阿娟節目上說明
: 試運轉報告才是給原能會審查的東西
: 才有正式的法律位階
: 安檢報告是做雙重驗證
: 是用來驗證試運轉報告是否如實呈現
: 所以才找來第三方包含美國的核能工程師
: 以及學術界的專業人士
: 你一直在講說原能會沒有審完試運轉報告
: 挺核方也說明過沒審完的理由
: 譬如葉宗洸有拿出免審依據
: 以及原能會自己寫的因封存而停止審查
: 但重點是原能會沒審完嗎？
: 不
: 是試運轉報告書許有簽名
: 原能會不審是原能會的事情
: 但許當年簽名了
: 且還主持安檢完成報告
: 今天許又跳出來講說
: 台電擅自改規格不顧核安
: 說材料設備不符合規格，台電允收影響核安
: 那許明知核四有問題
: 當初報告為何簽名？
: 這是許個人的事情
: 和原能會無關
: 原能會沒審查完
: 如果挺核不能直接說安全
: 那反核又憑什麼說不安全？
: 許又憑什麼看著自己簽名的試運轉報告書結論
: 以及驗證試運轉的安檢報告書結論
: 說核四不安全？
: 許自己負責試運轉報告
: 安檢報告是來驗證他的
: 本來就不可能讓許簽名
: (自己查自己？)
: 但說明會上許故意說安檢報告沒簽過名
: 卻不說試運轉報告簽了好幾個
: 不是明顯在混淆視聽？
你講的這些問題，其實前面的文都已經解釋過了。
問題的關鍵還是一樣，
許永輝在意見發表會說的：
安檢不包含耐受度測試
無論擁核教把安檢包裝得再華麗，
什麼各方專家，什麼國外專家，什麼對試運轉再驗證，
事實還是一樣：安檢不做耐受度驗證，安檢不審核原廠品保文件。
既然安檢不做耐受度驗證，
許永輝在安檢報告的簽名，
當然就不包括為設備耐受性背書。
之後提送原能會審查被打槍，
然後現在拿出來說核四品保有一堆問題很難解決。
這哪裡有矛盾？
你如果不相信這個前提，
可以回去把所有正反方的說法再仔細看一遍，
看看能不能拿出安檢有做耐受度驗證的證據。
至於「原能會停止審查純粹是因為核四封存」。
你可以自己看原能會審查清單：
https://www.aec.gov.tw/share/file/regulation/Yzyxt5KHU4iJ6GQmC-z~~g__.pdf
核四封存是103年，而裡面許多項目是105、106年才過的。
事實是核四在封存後，原能會仍持續審查到2017年，
為什麼有些項目可以在封存後審查過關，有些項目則因為封存停審？
因為後者欠缺過關要件嘛，而要解決這些要件，
要嘛需要台電重新調校再驗再送件，要嘛需要取得原廠支援，
而這些都因為封存沒辦法做。
所以「因為封存所以停止審查」完全是在誤導人，
會因為封存而停止審查的，就是欠缺過關要件被打槍。
更別說核四未完成的不只是試運轉測試32項，
而是「燃料裝填前應完成事項清單」，包含試運轉測試，還有40項未完成，
這個台電的簡報都有寫：
https://youtu.be/i0ns3HDOEG4?t=1043
其他的問題我想你自己有能力判斷。