※ 引述《Pietro (☞πετροσ1/47)》之銘言：
: 欸不對，你前面的過程都有附上Richardson的部落格當根據。
: 為什麼11／26就只有口說？
: 到現在有公布的都是ICO答覆Richardson投訴LSE不公布口委姓名的判決書。
: 就是這份
: http://i.imgur.com/hl8nshT.jpg
: 根據彭文正更早之前釋出的通知書。
: http://i.imgur.com/lvaMlej.jpg
: ICO是在11月16日答覆Richardson說要開始調查他對LSE的投訴的。
: 這表示Richardson是在十月到十一月初投訴。
: 我想既然Richardson是投訴人，他要取得ICO判決應該不需要First tier Tribunal Court
: 轉交啦…
: 而且他明明在五月就得到LSE通知，說他們不持有口試資料了。
: 為何要在十月投訴LSE不提供口試資料也是很奇怪的事情。
: 我的意思是，如果他覺得LSE五月告訴他沒有口試資料，卻又有辦法提供台灣這邊口委
: 姓名。
: 他的投訴標的應該是「LSE拿出他們沒有的資料」吧？
: 至於之前九月First tier Tribunal Court判Richardson敗訴一事。
: 我知道Richardson十月就有提出上訴了。
: 但是上訴是否被接受他一直沒有發表下文就是了。
: 最新的文章是講彭文正被通緝這件事。
: 至於11月ICO判決與法院的關聯。
: 到現在所謂的「法院對LSE沒有持有口試資料做出判決」，只出現在彭文正的說法。
: 連林環牆最早針對11月ICO判決寫的臉書文也都只有提到ICO來。
: 而非提到同意上訴或是法院判決。
小弟我書念得不多, 法院判決來來回回也只能看出大概
論文可能真的是學校圖書館遺失. 畢竟年代久遠. 吵這也沒有意義
我也能理解的是ICO因為個資保護沒有辦法公開口委資料
口委資料是個人資訊不公開情有可原
但跟口試相關訊息,每位口委的打分,總分. 通過與否
總是有一份紀錄表吧?
每個學校規矩不同 但總不可能一個博士口試的"紀錄"都沒有吧?
那份紀錄 蔡總統總是可以授權學校公開吧?
有關的個人資訊可以遮蓋掉阿?
我真的不能理解為啥這不能公開
這部分公開不就讓質疑口試真假的閉嘴了