這個問題必需扯遠一點
1。民主，並不是從台灣發源的；我們也是學習而已
記得以前讀過歷史上最早的民主發源自哪裡
後來就在八卦板，有板友從歷史去說明那個民主底蘊，非常精采
然後又比如上議會下議會的由來等等
簡單說，我們抄制度，但因為文化不同，執行起來不一樣
就說一件事：我始終搞不懂理事和監事有何不同
在一個社團裡，可以選理事和監事
但真的我們都混著做
在國家議會裡，立委功能是什麼？議員呢？
在台灣真的有明顯差別？
很久以前，在台灣這條線很好分
因為一個是官派，一個是民選
人民選的就是一路向上抗爭
可是我們現在最高民意代表，也就是總統，都民選了
我們應該要面對這個問題
抗議不應是我們選出來的官員做事的主軸
回答問題才是
我不是官員，不做回答；我是提問
板友可以思考一下（板友也不是官員，也沒義務回答）
2。我們的參考對象，美國
美國不是民主的起源，但卻是我們近代的參考對象
以前我們常說一句話：在美國，他們就算選一個西瓜當總統，也不會垮
因為國家有政務官及事務官
一種是選出來的，一種是考出來的
選得不好照樣有嚴格的制度走下去
川普，之前多少人反對，像是來鬧的
可也沒把美國鬧死了
那我就要問了：公投結果不執行，憑什麼民進黨可以一手遮天
到底是國民黨配合演戲，其實台灣根本沒有反對黨
只有一群政黨在聯合欺壓百姓
或者是台灣沒有良好的事務官系統？
或者，民進黨並沒有一手遮天
我們的事務官系統承認這樣的執行方式？
（還是回頭看我們的舉才方式有問題？那廢高考算了，順便解放教育）
3。最近也有篇文章在說，台灣的公投不像正常的公投
太過專業，專業就該交給專業官僚
技術問題人民不懂，不該交給人民公投
我沒答案，我就只想從這三個問題點一下
（就有點像撲克牌洗牌時可以切一下牌）
當然，我沒立場點題，所以要噓的可以來噓了
如果認同我的題目，那可以回答，謝謝