先說阿肥因為iherb支持4個同意
不過真的要出來碎唸一下
因為這些什麼盟什麼團的
每個都把別人當白痴
其實他們口口聲聲所謂的替代方案
其實都被考慮完了
就都覺得比較不好才被棄的
比如遷台北港
一來有航安
二來經過更多藻礁
ㄟ
不是只有你有觀新藻礁才是藻礁耶
其他北邊的藻礁也是藻礁
他們只是被污染過比較髒一點
你有想過那些藻礁的心情ㄇ?
現在又在那邊省錢省錢的喊
阿肥定律
你敢喊省錢一定不省時間
你敢喊省時間一定不省錢
你敢喊省錢又省時間
那你一定騙人
嘻嘻
※ 引述《rkk36198685 (浩呆)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中央社
: 2.記者署名:
: 范正祥
: 3.完整新聞標題:
: 藻礁盟：三接遷址台北港可行 可省1300億元
: 4.完整新聞內文:
: 藻礁公投推動聯盟今天在立法院召開記者會指出，如果中油三接遷址台北港N7至N9，具有不
: 缺電、省荷包、顧減煤、轉型妙、減空污、護藻礁、拚永續、台灣好等優點，不僅可行且省
: 新台幣1300億元。
: 繼11月16日於立法院舉行中油三接遷址台北港N7至N9替代方案可行性說明記者會之後，藻礁
: 公投推動聯盟今天再召開記者會強調替代方案「精進、省錢、環保」。
: 藻礁公投推動聯盟召集人暨公投領銜人潘忠政召開記者會，律師張譽尹與會。台灣民眾黨立
: 委蔡壁如、時代力量立委陳椒華、中國國民黨立委林為洲，以及台灣維新召集人、前台南縣
: 長蘇煥智也到場聲援，期盼台灣能源轉型深化社會溝通
: 潘忠政指出，今天這場記者會也是護藻礁系列的第135場記者會，環保團體不會氣餒，也正
: 因為不氣餒和持續努力，才有12月18日將舉行的「珍愛藻礁」公投。
: 記者會上，張譽尹論述三接遷址台北港可行的數項理由，包括台北港N7至N9替代方案沒有航
: 安疑慮，卸氣泊位與鄰船或鄰近碼頭，均有足夠的安全距離。
: 另外，關於如果從台北港拉海管延海岸線舖設，是否會破壞沿岸所有藻礁的疑慮，張譽尹指
: 出，台灣現有天然氣海管布設，均設於西部離岸約10公里的近海海域，水深30公尺至50公尺
: 的沙質海床，根本不會破壞沿岸藻礁。
: 蔡壁如表示，不反對三接、不反對天然氣，而是反對天然氣接收站蓋在藻礁上；這幾個月來
: ，不管是她的辦公室、民間團體，都提出很多替代方案、輔助方案。
: 她質疑，台灣能源轉型缺乏深度社會溝通。對此，林為洲呼應，如果有召開聽證會，今天就
: 不用召開記者會；蘇煥智認為，依據行政程序法，應舉辦聽證會。
: 除了談三接，陳椒樺呼籲，全民應更重視節能減碳淨零轉型。她說，抑制用電成長及精進節
: 能與效能是重要課題，台灣在能源轉型的重要時刻，不宜持續以增加燃氣發電的方式開源，
: 而是擴大節電和提高能源效率的節流才是王道。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://bit.ly/3GxwCdl