※ 引述《ig49999 (見子好可愛)》之銘言：
: 如題
: 你們一定想PTT不是本來就實名嗎
: Dcard也是
: 但是Dcard時事板多了一個上繳身分證的制度
: 沒有上傳身分證不准在該板發言
: https://i.imgur.com/wrjnfNl.png
: 然後時事板就死去了
: 其他政治文跑去閒聊板
: 如果PTT也要學中國先上繳身份證才准許發言
: 大家ok嗎
請教一下，誰說中國先上繳身份證才准許發言？
既然評論了，煩請詳述之～
觀諸反對實名制的推文，其說法大抵如下：
一、實名制就跟中國一樣，開民主人權倒車。
駁：這說法完全弄錯根本。國家藉審查言論「亂抓人」才是開民主人權倒車。
　　人人為自己的言論負責，坦坦蕩蕩光明正大言所欲言，這才是法治精神。
　　匿名之下躲躲藏藏，這才是公民素養的悲哀。
　　故所謂開民主倒車，
　　是認定我們稱為「民主進步」的執政黨會像共產黨那樣抓人，像共產黨那樣審判。
　　此外，評論說開民主人權倒車，根本是自相矛盾的。
　　因為如果民進黨已經像是共產黨一樣抓人審判，那也不差ＰＴＴ實名制這檔事了！
　　（若本就沒有人權，則哪來的倒車？）
　　我們自豪的民主，是可以公開「要求執政者下台」而不會被亂抓亂判。
　　我們自豪的民主，並不是匿名偷偷摸摸去嘴炮政治是非帶風向。
二、ＰＴＴ實名制侵害隱私，猶如開放監聽私人電話。
駁：有這種想法的人首先要去分辨「公開發表言論」與「私領域聊天空間」的差異。
　　公開評論公眾事務的言詞本身，理所當然也應當接受公開審辯。
　　若不想曝光，可以打電話回家跟自己的爸媽演講，沒人管得著。
　　但希冀「公開」嘴炮他人是非，卻要求匿名而不願揭露自身，是哪門子道理？
三、ＰＴＴ已經電話認證，即已達合宜的為言論所負責門檻。
駁：這說法只對一半。
　　對「違法」的言論，且是「有人追究」的時候，站務後台當然可以協助司法調查。
　　但請問「我做了一個夢」……帶言論轉風向……犯了什麼罪？
　　說受災者受害者活該（暖）、帶嗆仇恨言論……犯了什麼罪？
　　請問法律上沒「犯罪」的事情，難道就不會是敗壞社會的「惡源」嗎？
　　如果……我是說如果……
　　某個政壇人物是不喜歡高嘉瑜的，他很可能不敢公開講「活該」這類話。
　　但是匿名躲在營幕後面，這種「人性的惡」膽子就大了起來。
　　ＰＴＴ的電話認證，對林瑋豐這種反串，這種故意過激言論，引發仇恨言論……
　　對這種「醜惡」的開民主倒車「網軍」行為，顯然幾乎是毫無嚇阻力的！
　　根本未達合理應有的為言論所負責門檻。
四、把燈打開了，蟑螂只會跑到下一個陰暗處，撲滅不了的。
駁：姑息養奸只會造就其更為猖獗。
　　林嫌的心態很明顯已經把自己的地位放在立法委員的上端了。
　　李某的傲氣也睥睨眾政壇要角：是他們找李某合作，不是李某求見他們！
　　喪禮排場、賣車炫富……價值觀已經扭曲了。
　　所以，若是Ａ平台開燈，蟑螂就跑到Ｂ平台，那就接著到Ｂ平台開燈呀！
　　遇到蟑螂，就算不能完全杜絕，也應當追剿除惡令其收斂吧～
　　何況，我也不認為ＰＴＴ的素質就真的那麼低落，這裡又不是只存在蟑螂。
　　打開燈，跑的只有蟑螂，正常人不用跑。（君不見多數推文都說「我沒差」？）
　　台灣的驕傲，應當即便實名制後，大家依然暢所欲言，因為政府不會亂抓人。
歡迎繼續追加、繼續討論。