為什麼呢？
就是台灣的教育太在乎所謂的「標準答案」，包括性教育，
日前一則新聞《願意負責被拒！高三男搞大肚　女友家長「索100萬」急求助》，
引發了網友討論。最讓我驚訝的不是懷孕，而是居然連要不要墮胎，都不敢做決定
還要上網問網友意見。
這不禁讓我想問，我們的性教育出了什麼問題？
而網友的意見，也是令人驚嘆，「反正生下來也是吃苦，還不如墮掉」
不符合家長主義式的標準答案，就是墮胎、禁止、處罰，「不要生對你比較好」
符合標準答案的，才可以生育小孩。
台灣有句話說，找配偶「要媽媽喜歡」「少子化都爸爸害的」就是這麼來的。
我們的教育，從來不教我們自己做決定，而是別人幫我們決定。
女方爸爸堅持要拿掉小孩，網友們覺得小孩生下來也是吃苦
卻從來沒人關心當事人自己是怎麼想的。
我們的教育，是不是只教我們背誦標準答案，
從來不教我們「沒有標準答案」的議題？
也從不教我們「尊重他人的價值觀」？
著名的政治哲學家約翰，彌爾說過：
「不可用保護為名，行迫害之實」
「文明社會中，唯一能阻撓公民意志行使權力的理由，就是避免傷害他人。
人的善，不管是實際或道德上的，都不足以成為藉口，
不能理所當然地打著為你好的名義，或者為了讓你更快樂，
被強迫或忍受強加於自己身上的行為，甚至只是在別人眼中看來，這麼做更為明智或更正
確。」
另一個例子，取自於《管制、圍堵與逃逸：高中校園的性論述生產機制與多元性實踐》
「一間一間給我搜」，生教組長接獲學生通報，有學生在廁所性行為。
學生被記了大過，雙方家長告上法院。事後不知道為何，
女學生性行為的事情，在校園流傳開來，「婊子」「公車」，
女同學成為男同學言語霸凌的對象，國中過著痛苦的日子。
在《未成年人合意性交罪之實證研究》這篇論文中也指出
「法條背後的意義似乎是在維護家長的貞操觀念」
這種以「保護未成年」為名義，實際上在迫害未成年思想的教育、法律
不僅沒有任何教育效果，還剝奪了他們學習做決定的能力。
許多家長為了控制小孩交男女朋友
給他處罰、禁足，監控手機訊息，搜房間找保險套等等
我有個高中同學，爸媽有控制狂，在高中就已經有精神症狀，
上了大學一年級，無法適應社會，大一就瘋掉了
上了大學也可以明顯觀察到，上大學還跟家人同住的同儕，連在外過夜，交朋友都會被管
人際交往的技巧，明顯比同年齡學生慢一大截，更別說掌握交男女朋友這種高級人際技巧
很多都變成所謂的媽寶宅男女、佛系男女孩
相反的，荷蘭的性教育，很早就開始教導學生「做決定」的能力
荷蘭「去問題化的性教育」，遵守「價值中立」原則。
相當於我國國中的年紀，健教課就開始討論性行為、避孕等等議題，而且「尊重每個人的
價值觀」。
荷蘭有來自各地的移民，有思想開放的國中生可接受一夜情，也有嚴格遵守教義的穆斯林
大家可以討論彼此價值觀的差異，並且互相尊重
荷蘭性教育課本網址
https://onlinetouch.nl/soaaidsnederland/engels-leerlingmagazine?html=true#/10/
在他們的教師手冊上寫著：
人際關係的教學應當處理部分學生性關係的問題，
其目的在於，提供同等的支持與瞭解給未曾有過性經驗的年輕人（通常他們是還「等待」
以及以有性經驗的年輕人，其中不少已有固定的關係。
這兩個群體都應該感覺自己受到尊重，而且也能獲得他們所需要的知識和激勵。
（其實是瑞典的教師手冊的句子，我覺得寫得很好，借來用一下）
歐洲國家爸媽很早就放手，給孩子做決定
他們的小孩從小就在這種自由主義式的教育下成長，
才能從自己的生活中的經驗中，學習被愛與愛人，培養出獨立的人格
長大才能順利有自己的伴侶
如果台灣人什麼事情都追求所謂的標準答案，不符合主流價值的答案的就禁止、處罰
「我覺得他還小」，這種沒有任何心理學證據的論述，也沒人在意當事人的情感需求
連愛情，性行為都要追求標準答案，不是標準答案就叫子女分手，「媽媽不喜歡」
少子化也是必然的趨勢