目前生育率不佳，很多人都提物質面的論據，比如：薪水待遇不佳、房價漲幅過高等，或
是社會給年輕人的社會期待，包含教育品質以及未來展望。但我覺得，文化因素是一個更
上層的問題，只是文化無法單用政策扭轉，所以很難成為焦點。且聽我娓娓道來。
若粗略來看，不願意生育分成兩類：第一種是想生但不敢生或是不敢生兩胎以上；第二種
是壓根就沒想要生。雖然這種簡單分類很暴力、簡化，而且現實上多數人不生的理由應該
兩者皆有之，但為了論述方便，我們不妨先使用這種粗略的分類。
就像第一段說的，第一種人當然受物質與未來展望層面影響，而政策也只能影響這群人。
所以，房價、薪水、教育品質、未來展望當然都需要改變，但政府能夠直接有效的也只有
房價，薪水的主動權在企業，教育品質也不是政府說的算，未來展望就很看個人了（通常
未來展望就包含比較多面向的議題）。
雖然說政策只能瞄準第一種人，但第二種人怎麼產生以及他們怎麼想的就格外重要。以目
前台灣現存文化來說，生育小孩與婚姻還是綁得死死的，因此我們並不能以「非婚生育」
作為切割兩者的基礎，當然也不能因此推論「如果台灣社會更接受非婚生子女或是單親家
庭，生育率就能因此提升」。
所以，對台灣適婚、適生育的人口來說，婚姻與婚姻產生的家庭到底是什麼樣的事情，就
變成關鍵的問題之一。首先，我們必須承認：相愛不一定要結婚，社會選擇變多元了，結
婚並不是愛情唯一的出路。當選擇變多，選擇婚姻的人口自然變少，而當婚姻與生育仍舊
綁在一起時，願意生育的人當然會跟著減少。
再來，即使兩人都選擇了婚姻，婚姻也不是單純法律上的結合與權利義務變化而已。至少
就文化層面來說，婚姻牽扯的是兩個原生家庭的磨合。即使說社會開放，但公公婆婆、岳
父岳母仍是結婚後面臨的第一道關卡。說實在的，這是女性最不想要進入婚姻的主因之一
。
雙方父母若非常開明，都不管彼此，都很給彼此空間與餘地，婚姻也會改變兩人的相處模
式。相愛不一定能夠同居，況且同居後還要面對更多分工、財務的問題（誰賺錢？家事如
何分工？怎麼帶小孩？），若加上小孩，男女雙方壓力都會變得更大。
以上的三個大關卡，都能通關成功，真不是件容易的事情。除非歡喜做甘願受，否則一個
有個體意識的人怎麼會願意踏入婚姻呢？而如果我們比較西方社會（本文西方都是英美西
歐為主），除了我們所說的前提（也就是生育綁定婚姻），最大的差異還是在「公婆與岳
父母」的問題。婚姻就是麻煩。
若婚姻的種種煩擾可以克服，還有怎麼看待生命與生育觀念的問題。我自己個人認為，台
灣並沒有認真看待生育與新生命，甚至我們還殘留了「小孩即是我財」的看法。講難聽點
，台灣社會之所以沒有像美國如此爭辯墮胎權與胎兒生命權的問題，就是因為台灣人把小
孩當作財產的觀念仍在，即使沒有把小孩當財產，也會認為：「小孩生命是我賦予的」，
所以我當然可以任意處置。
以我所知的西方社會，他們至少表面上很重視生命，而且宗教神聖化生命本身，所以小孩
出生是格外神聖、讓人感動的一刻，不只是自己血緣的延續，而是「新」生命的誕生。依
照這個邏輯推演下去，誕生生命的家庭也有其神聖性。所以，很多基督教保守派（尤其美
國）會把婚姻以及婚姻產生的家庭跟生育直接關聯，也因此他們會排斥無法生育的同性婚
姻。（本文並不是說所有排斥同婚的基督教家庭都依此邏輯而無歧視，但這個思維的確存
在）。
也不是說西方社會的宗教觀念讓他們更願意生育，而是必須反思台灣自己：生育若不是誕
生新生命，也沒有神聖可言，那生育本身到底還剩下什麼？只是性行為的副產品？只是單
純養兒防老？只是想要完成養成計畫？只是人生計畫的必然？當性行為可以避免生育，當
養兒不能防老，當我們沒有養育的企圖，更不把生育視作完整生命的唯一途徑，我們幹嘛
要生育小孩呢？生育本身到底還有什麼內在價值可言？除了一堆衍生的義務以及負擔沉重
的壓力外，我們從生育中到底得到了什麼？
當然，很多事情是必須實踐才有機會體驗，但當婚姻與生育的可見代價如此高，他的內在
價值卻十分模糊不清，你要怎麼說服人必須走向這一條道路呢？除非意外產生子嗣，除非
承襲傳統習慣，否則多元開放的社會，誰還願意生小孩呢？
所以我認為，與西方社會相比，生育綁定婚姻、老一輩的婚姻觀念，以及台灣缺乏珍重新
生命之文化，三項文化因素綜合作用，是導致台灣許多人連生育都不想要的原因。這類文
化因素當然不是政策可以解決的對象，卻是讓願意生育人口母數縮小的原因。
以上觀點，供大家參考。