我個人是很討厭環保廚啦
說真的之前在水族版也戰過類似珊瑚礁的問題
情緒渲染最容易釣笨蛋上鉤
但是科學證據門檻太高, 真理要講給人信還真的不容易齁
藻礁這件事我持中立態度
科學證據可以說話
和朋友聊過,大潭那邊本來就是一個動態生態區
1984年起的空拍都是埋沙, 2005年後沙漂走了才成型
7千多年的珊瑚礁地質不是"7000年前長到現在"
而是中間有很長一段時間是埋沙不見天日的
沒有說甚麼三接蓋下去全部死光的問題, 目前方案影響也只是礁體的4%
不蓋的話洋流一變沙子一多馬上就變回沙漠
珊瑚本來就沒有民眾想像來的嬌弱
目前支持三接方不乏專業生態學者, 也多是因為這個科學證據的評估結果
另外三接不是只負責天然氣
離岸的冷卻水也有助維護大潭出水口的水溫
我個人覺得不蓋沒差, 蓋了也無所謂, 畢竟鄭文燦在整治桃園海岸算有心得
(拔掉處理掉很多污染和廢水), 我自己覺得三接不會草草了事砸自己招牌
只是白藍趴和9.2趴很好笑
台灣這麼缺能源, 我當然三接也要核四重啟也要
天然氣跑去台北港是更爛的下下策
為了反民進黨反到邏輯都混亂了喔?
※ 引述《sy010543 (混蛋一枚，努力變好中)》之銘言：
: 一大早就在耍低能，受不了
: 一、藻礁這件事不是單一事件，你給他破壞下去
: 那個四接一樣同樣理由幹下去
: 二、我不知道你是真文組還是假反串
: 就像你前一篇嘴核能派那爛梗設核四依三小公約不能打
: 人家到底幹嘛要用打的，弄到你全島停電，
: 只要一陣子沒法恢復，核電廠就廢了
: 你是當對面是沒有念核能法的呆子國就是了？
: 三、你要隨其他人說三接跟核電幹下去，我想一堆人會支持
: 本版風向就是這麼冷酷無情
: 但是你嘴那些沒大腦的
: 是意圖把人拖去法院陪你浪費生命
: 還是活太閒只想嘴戰過日了？
: 四、政府養了一堆冗官爛濫員在那裡聊天講是非團購喝下午茶
: 但就是對勞檢員巡山員這種東西一點都不上心
: 在那裡嘴代替論你活幾年都在那裡裝瞎裝無腦是不是？