先說重點
不管高架還是地下其最主要目的都是為了將鐵路立體化，
將平面空間優先讓給行人跟車輛
鐵路地下化
優點
土地利用效率高
減少地面噪音
不會受到強風及酷寒影響。
減少因為鐵路與一般道路交錯而造成的交通阻塞，以及在平交道發生事故的傷亡。
缺點
建造成本較高
維修成本較高
行駛速度限制
擴充困難
改建拆遷量大
人為災難及恐怖行動處理及預防不易：若遭受炸彈、火災、爆炸、毒氣及挾持事件等，無
法迅速處理。
活化及更新不易廢棄地下鐵路，空間運用困難。
地下隧道事故時疏散困難
通風不良，需要廣設通風井
在地下水充沛的城市和橫跨江、河、海的路段，興建時亦需考慮防止水份湧入工地。
鐵路高架化
優點
在絕大多數情況下，比鐵路地下化的工程造價要低。
消除平交道，並避免人、動物或其他物品輕易闖入軌道造成行車危險。
適用地點較地下化廣泛。
養護成本低。
無通風疑慮。
不怕因淹水而導致列車停駛。
擴充容易。
缺點
高架鐵路必需使用高成本的工法、隔音牆及浮動板才能稍微減少噪音。
高架鐵路不能解決強風、雷擊、雪災、地層下陷自然災害，此時地下化路線比較穩定。
"若"設計不良，高架鐵路也不耐震。
"若"規劃不良，會妨礙附近大樓中低層的隱私權及安寧權。
"若"都市規劃不佳（路線兩旁空間不足），高架化只有改線或改採高架輕軌才能執行。
感覺最主要的差別就在貴跟便宜而已
某些城市明明就沒有臺北的人口密度，土地也夠大夠便宜
為什麼要放棄快速又便宜的高架化花更多時間成本蓋地下化呢?
像台中就很認命，自知是中央撿來的私生子
不可能像親兒子哭一下就有地下化
乖乖的用高架鐵路
結果反而比其他地區先完成立體化
加上大智路打通
沒落的火車站整個活起來
秀泰、三井蓋起來後整個煥然一新
其他同時間規劃的城市
如果不那麼堅持的話
現在應該也開始享受成長果實了吧?
反觀吵著地下化的
一個剛蓋完車站
一個才完成徵收的問題
另一個還停留在簡報作業
堅持地下化到底是好還是壞呢?