※ 引述《woominin (沒事就好)》之銘言：
: 就要公投了
: 但我還是不禁想不負責的問一下
: 支持核四重啟的 可以一定的解讀成 是擁核的吧
: 我認真想問問
: 1. 核四重啟(要全部檢查、檢修等等，還不一定保證真的能用)
: 2. 選址蓋核五
: 3. 核四原址全弄掉重新蓋核五
: 哪一個比較容易、省錢、省時呀
: 主要是最近看到好像在辨論，我不太懂這麼堅持要重啟核四的理由是什麼
: 如果蓋核五怎麼看都比較省時省力省錢，為什麼要堅持弄這個公投
: 意義在哪，為什麼不直接弄蓋核五公投算了
: 是認真覺的重啟核四比弄核五簡單嗎 ??
請問你從哪裡看出弄核五比較省時省力省錢？
請問蔡英文政府台電有出具核五預算書？
還是經濟部有跳出來說蓋核五花費是多少？
如果都沒有
請問你的依據從何而來？
其實今天問題很簡單
只要核四不重啟
沉沒成本就是三千億新台幣
管你是重新蓋核五核六
還是轉成火力發電廠
甚或是綠能發電
你都要先支出三千億出去
只有核四運轉才能讓這三千億變得有意義
在台電的財報上
核四目前還是資產
說要廢核這麼多年
蔡英文有敢讓他認列虧損嗎？
一堆人一直說危險
但有趣的是今天台電根本就不敢出一份安檢報告書證明核四危險
原能會不敢出一份安檢報告書證明核四危險
經濟部不敢出一份安檢報告書證明核四危險
那從所有正式官方文件
我們看到的內容
如經濟部的安檢報告書
如台電，許處長簽名的試運轉報告書
找歐盟進行同儕壓力測試報告書
結論我們都沒看到有證明核四危險的
甚至反核自己手上的資料
不斷靠北的海外斷層+S斷層
都不是一份正式的學術論文登載到國際的期刊之上
不是甚麼會議紀錄
就是記者會發言
台電三次正式的委外地質調查報告
https://www.aec.gov.tw/share/file/law/hRZdzcT8KB1hKAikNzp2dA__.pdf
美國貝泰公司出具正式報告書沒發現活動斷層
中央地質學會出具正式報告書沒發現活動斷層
中央大學出具正式報告書沒發現活動斷層
從來沒出現2g以上的評估
中央地質調查所也沒有承認反核活動斷層的"假設"
我就他媽搞不懂了
一堆反核教授整天開記者會靠北靠母
都他媽五六年過去了
生篇登上國際期刊的論文到底是有多難啦？
一堆人碩博生時代都可以有論文上國際期刊了
這些大教授不可能辦不到吧？
我的論點很簡單
一邊是who(UNSCEAR)出具的報告
聯合國報告：福島核輻射對健康影響很小
https://e-info.org.tw/node/229958
聯合國原子輻射效應科學委員會（UNSCEAR）3月9日發佈了分析東日本大地震造成的東京
電力福島第1核電站事故影響的2020年版報告。該報告得出的結論是，福島核輻射對健康
造成直接影響的可能性很小。
據報告推算，離開核電站周邊地區避難的居民在事故發生1年後的實際輻射劑量來看，成
人最大為5.5毫西弗，1歲幼兒最大為7.8毫西弗。一般認為，小於100毫西弗的輻射劑量不
會對健康造成明顯傷害。
關於核輻射與甲狀腺癌的關係，報告強調稱，包括兒童和胎兒在內，各個年齡段的甲狀腺
癌發病率都不會因為受到核輻射而增加。同時解釋稱，診斷案例之所以增加，只是因為通
過高精度篩查，「查明了以前沒有檢測出來的甲狀腺功能異常患病率」
一邊是民間反核神人踢爆日本政府之外
還順便踢爆世界衛生組織
你信誰？
一邊是台電、經濟部、一狗票國內國外專家
第一組的試運轉測試小組，就是由當時的組長許永輝所帶領的核四廠同仁；第二組的安檢
小組，包括45位核一、核二、核三廠的資深核能專業工程師與主管，以及GE（奇異）、
HITACHI（日立）等12位國內外專業顧問；第三組的監督小組，包括清華大學工程與系統
科學系教授葉宗洸、交大機械工程系教授成維華、巨廷工程顧問董事長許勝田、台大工學
院院長顏家鈺、台大機械系教授單秋成、長庚大學電子工程系教授馮武雄、清大光電所教
授劉容生、中興大學工學院院長薛富盛，以及兩位經濟部的資深顧問共十位成員。
https://www.gvm.com.tw/article/84543
出具正式報告告訴我們說核四安全
一邊是許永輝在說明會上出張嘴
告訴我們很危險
你信誰？
每個挺核專家幹他媽的都被收買
美國GE被收買
日本日立被收買
核一核二核三四十五個資深工程師被收買
一堆國立大學"現任"理工教授被收買
就許永輝沒有
這或然率有多高？
七八十個專家，包含了退休的前核四廠長，都是既得利益者
就只有升官的許永輝不是
這或然率有多高？
用腦子想一下就好，拜託，真的，一下就好
要說核四危險
我的論點只有一句話
幹他媽的拿正式報告來啦，垃圾反核
完全執政五年
台電都變成你們的形狀了
出份正式報告到底多難啦？
更別提最近的那句
跟降壓無關，只是瞬間電流過大而已
檢驗國民義務教育理化的神句
今年國中期末考他媽不考一下真的浪費啦
結合時事呢，幹