※ 引述 《woominin (沒事就好)》 之銘言：
: 　
: 就要公投了
: 　
: 但我還是不禁想不負責的問一下
: 　
: 支持核四重啟的 可以一定的解讀成 是擁核的吧
: 　
: 我認真想問問
: 　
: 1. 核四重啟(要全部檢查、檢修等等，還不一定保證真的能用)
: 2. 選址蓋核五
: 3. 核四原址全弄掉重新蓋核五
: 　
: 哪一個比較容易、省錢、省時呀
: 　
: 　
坦白說吧
核五是遠水
核四則是不知道能不能用的水
真的要解2025的近火
核二三延役才是最符合時機的
所以當時以核養綠時
我講了非常多次，來不及了，要決定快點決定
就是想確定留下核二核三的選項
我知道一定有有人會說，燃料池滿了
不過即使你這麼說
問題還是在，你還是得解決
最後沒有充足的電
這可是比缺錢還嚴重
缺錢你可以借，缺電你去哪裡借？
對我來說，暫儲場的設置
比起天然氣50%要來的合理的多了
你說侯友宜不給蓋?
所以我對他的批評也從沒少過啊
我又不是藍綠網軍，去分界線幹嘛
核四的話
馬總統封存核四時講得很明白
這到後來要由人民去決定
你不認同馬，那好
民進黨過去曾經也想做核四公投
這你總該認同了吧
這公投是理應發生的
我們不該把核四封存到他真的不能用那根本沒道理
因為新政府反核所以就要拋棄三千億的設施
今朝看不順眼就否定前朝建設
阿扁就搞過一次，結果白白損失1350億加上浪費3年時間
柯文哲的巨蛋案，大家也看在眼裡了
馬的封存是有責任
但當時林義雄的絕食時機是在太陽花學運後一個月
馬又不甘願認賠，只能封存
總之不啟封，那就是再虧1600億
說真的，這可是重傷
蔡政府根本擔不了這個虧損
所以即使蔡政府比扁政府有優勢
蔡也不敢廢，因為這後續效應太大了
這代表，沒有讓人心服口服的理由
就想推翻前朝的建設案
最後多是浪費時間與金錢而已
而且從這裡也可以看得出來
核四不解，核五只會成為下一個核四而已
這是全民觀念問題
如果核四能用，依照以核養綠公投的結果
重啟是當然選擇
不過呢，核四的名聲的確也不好
勢必還是要經過公投的選項
我基本上與各位共存亡
不過如果公投出現藻礁通過核四不通過的情況的話
那台灣就真的完了，我不開玩笑