我也認真回你
反核就天馬行空 信口開河
反核說20%綠能 50%燃氣 30%燃煤
誰都知道20%綠能根本達不到
10%都很拼了 就算給10%
不足10%怎麼辦
你燃氣50% 等於全力在燒
不可能有多的燃氣補
想當然能補的就是燃煤
結果是10%綠能 40%燃煤 50%燃氣
是有比以核養綠好？
再說燃氣才是調節綠能不穩用
燃煤升降太慢不可能不足才運轉
實際臺電會做就是燃煤撐滿那40%
再看綠能發電多少來調燃氣
燃煤40%根本不會少
這也就是為什麼臺中燃氣蓋好
中央還不讓中火燃煤退役 轉備用
因為他們知道之後一定會要繼續燒燃煤
真要讓綠能實際發電佔20%
以現在最高裝置因素
裝置容量會是20%發電量的一倍
這麼大的裝置容量
臺灣真有那麼多土地風場撐滿？
這還沒說目前除了抽蓄
根本沒什麼大型儲電設備
表面看有20% 但根本不平均分佈
要是白天35% 晚上剩5%
對阿平均20% 但你晚上火力要撐95%
然後一堆綠電裝置在那擺好看
以經濟來說
核能投入 少說可能發90%裝置容量的電
也就是投入100 至少90是有用的
綠能你投入的錢
實際發電只有裝置一半不到
投入100 輸出只有50（我很好心了）
就算你投入180 好像輸出有90
但沒蓄電 有時90 有時40 有時0
變成要另外花錢蓋燃氣補足他的不穩定
發展綠電 並不反對 也很贊成
但拜託目前現實面要面對
不要自欺欺人 說綠能20%取代核能
※ 引述 《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣)》 之銘言：
: 　
: ※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言：
: : 如題
: : 台灣 再3年後 2025年
: : 發電目標希望將
: : 天然氣提升至50%
: : 再生能源提升至20%
: : 燃煤降到30%
: : 如果真的達成目標
: : 台灣會發生哪些事呢
: : 有沒有八卦？
: 　
: 就空氣變好，認真回你。
: 　
: 　
: 考慮實際，
: 　
: 要改善空污的務實做法，
: 　
: 就是增氣，
: 　
: 因為台灣土地蓋不出核五六七。
: 　
: 　
: 最明顯的證據，
: 　
: 就是根據擁核方自己的規劃，
: 　
: 核四開啟後，
: 　
: 竟然還是需要４０％的燃煤備援，
: 　
: 你沒看錯，
: 　
: 比非核方還多１０％的燃煤：
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2601884
: 　
: 　
: 而這些人竟然現在說，
: 　
: 他們是在拯救中南部人民的肺！？
: 　
: 　
: 原來增加那１０趴的燃煤，
: 　
: 還是為你好呢！
: 　
: 　
: 擁核兇宅神邏輯，
: 　
: 神預判，
: 　
: 預判預判再預判～
: 　
: 　
: : https://i.imgur.com/9AxUIN2.jpg
: :