https://tps.judicial.gov.tw/tw/cp-1025-373883-38dd3-011.html
三、本院從湯景華犯罪情節事項與個人屬性事項翔實審酌後，認：
(1)湯景華僅因為小小糾紛，就心生忿恨而計劃放火燒機車報復，並預見將可能導致住宅燒
燬、住戶死亡的嚴重後果，也不違背其本意，仍用汽油、報紙助燃縱火，終致延燒本案住宅
及燒死住戶的結果。湯景華的動機、目的自私，手段惡劣，且輕視他人居住安寧及生命法益
，殃及無辜，奪走翁○緣等6人的寶貴生命，造成永遠無法回復的損害，倖存的翁○智及其
他親屬則家庭破碎，天人永隔，承受巨大恐懼、苦痛，並危害公共安全及社會秩序至深且鉅
，其犯罪情節事項極為嚴重。（不利的量刑因素）。
(2)湯景華犯後並無絲毫愧疚，更無悔悟遷善的具體表現，個性自私且不負責任，犯後態度
惡劣。（不利的量刑因素）
(3)湯景華生活狀況雖然偶有不順，但與一般人生命歷程亦偶會遭逢之困頓，並無特殊差異
或顯然不利。而且品行並非端正，智識程度並未較一般人弱化，均無從作為減輕量刑或同情
的因素。（並非有利的量刑因素）
※ 引述 《CREA (人間不信)》 之銘言：
: 　　
: 　　最高法院指出，關於《兩公約》「情節最重大之罪」的詮釋，原文所謂「
: intentional」(故意的)雖不宜翻譯為「直接故意」，但根據該公約認為必須在
: 最特殊情況、最嚴格限制下才適用死刑的精神，應該將殺人犯行限縮於「直接
: 故意」才算是情節最重大之罪，因此駁回非常上訴。
(4)綜合審酌上開量刑情狀，湯景華本件罪行在公政公約的拘束下，既不能判處死刑，其罪
責最重上限是無期徒刑，而無期徒刑依法執行逾25年，且有悔改實據，始得假釋出獄，依他
的情形，如果可以假釋時，已逾75歲年邁的人。本院認為對於湯景華量處無期徒刑，使他在
監獄中長期隔離並施以矯正，即與罪責相當。
雖然很可惡、毫無悔意也不值得同情，但不是直接故意，根據兩公約不能判死刑