我比較好奇殺一個兩個三個判刑標準
是為了避免反正殺一個也是死，殺多個也是死，那就乾脆全部幹掉滅口，這種電影情節發生嗎？
所以問題是出在這裡？
那這樣是不是古代的凌遲反而能體現出判刑的差異度啊
掛？
※ 引述《cherrywo (小木偶)》之銘言：
: 殺人罪的律師基本上都是法扶律師
: 現在一般律師都不太敢接殺人罪的當事人
: 主要在於殺人的嫌犯一般沒有錢
: 即使有錢也捨不得請，因為有辯護跟沒辯護的結果都差不多
: 殺一個就是15年到無期，殺兩個就是無期
: 殺三個才有機會死刑，也因為最高法院對於刑期有一定的量刑標準
: 所以殺人的嫌犯大多都不會自己花錢
: 因為自己花錢請律師跟國家花錢的律師，判決結果是差不多的
: 而且這種重罪，一般國家會安排3個左右的法扶律師
: 但是如果你自己出錢請律師，那法扶就不會派律師
: 比起自己出錢請一個律師，為什麼不讓國家花錢幫你請三個?
: 還有法扶律師有評鑑制度，如果不認真辯護的話
: 會有懲戒以及停權的問題
: 另外法扶律師如果被分配到案件
: 拒絕太多次的話，未來也不會再分配案件給你
: 所以通常分配到只能硬著頭皮上
: 現在國家司法制度會變成這樣，真的應該好好的感謝政府