原本打算公投後再發，但是看到幾個黑藻礁的新聞，我決定提早發文，然後再呼籲一下，
請同意三接遷移，再用核能補足電力缺口。
前言：
我的暱稱應該不用多解釋，我在環保議題上跟部份環團對著幹，絕對不是一兩天的事，從
燃煤空污到反核議題，環團的偽科學總是令人作噁。
但是這個社會就是這麼無奈，反智的人叫不醒，黨說讚成，叫你吃屎也說香；黨說反對，
叫你去死也義無反顧。
一、肺癌與空污，真的有相關嗎？
我必需說，空氣汙染確實會誘發呼吸道相關疾病，但是把肺癌（肺腺癌）都指向空污（或
PM2.5），並不正確。
先上個肺癌趨勢圖
https://i.imgur.com/zP0ST7S.jpg
來源：
https://autos.yahoo.com.tw/news/最新癌症登記出爐-罹癌人數大增5-2-乳癌-大腸癌飆
升最快-040046562.html
結論: 肺癌從1996年起至2017年呈緩升趨勢
接著來看台灣各空品區PM2.5濃度年平均趨勢
https://i.imgur.com/owqTIj0.jpg
來源：
https://m.life.tw/?app=view&no=986222
結論: PM2.5的年平均趨勢呈緩降趨勢
在這裡，我們可以明顯的看到，PM2.5與肺癌趨勢並不相同，即使加上時間延遲因素，依
舊不是相同的趨勢
二、如果肺癌跟PM2.5沒關係，那會與什麼有關?
衛福部的107年癌症登記報告，我們看全癌症趨勢：
https://i.imgur.com/mqiAVFt.jpg
來源：PDF p.32
https://www.hpa.gov.tw/File/Attach/13498/File_15611.pdf
全癌症結論： 癌症發生率與年齡成高度正相關
肺、支氣管及氣管癌
https://i.imgur.com/JdZgS0F.jpg
來源：同報告PDF p.84 (或報告p.54)
結論:肺、支氣管及氣管癌發生率亦與年齡成高度正相關性
這裡可以做一個小結，絕大多數癌症是屬於年齡疾病，年紀越大，發病率越高，肺癌也不
例外。
三、假設這些都是現象都是真的，哪能驗証嗎？
驗證並不難，關鍵字這麼多，有些人大概也搜出答案了。
我們來看看台灣人口1974-2015年的年齡中位數變化
https://i.imgur.com/cya0Qes.jpg
來源：
https://www.thenewslens.com/article/38889
結論: 年齡中位數 1974年20.81歲；2015年: 39.86歲 ，台灣人口老化中。我們很清楚的
看到，癌症發生率與年齡成高度正相關，而台灣人口正在老化中，因此癌症發生率增加是
非常正常的現象
四、但是有火力發電廠的地方，癌症就越嚴重啊？！
https://i.imgur.com/D5ErZsM.jpg
我們還是回到107年癌症登記報告，肺、支氣管及氣管癌依地區統計，請看粗發生率，以
男性來說第一名是嘉義縣，第二名雲林縣，第三名是嘉義市，第四名是宜蘭....，而號稱
用肺發電的台中市卻比台北、新北來的低。
所以真正用肺發電的是宜蘭人，根本不是台中人？
五、講這麼多，火力發電廠還是貢獻空污最多的啊?
真的是這樣嗎？
台灣的環保專案都可以在網路上找到，環保署環保專案報告查詢系統連結如下：
https://epq.epa.gov.tw/Default.
空氣品質模擬的技術一直都有，目前使用的都是美國環保署的模組，就跟空氣預報一樣，
有它的極限但準確度是可信賴的。
不同固污的排放量以及污染指紋的建立，讓模擬分析的結果可靠性更高。
我找了最近的一份報告，有興趣的可以自己搜，要不要相信科學，看倌們請自行決定。
”建置 AERMOD 本土化模式及空品模式審驗制度專案工作計畫(二)”
連結
https://epq.epa.gov.tw/project/FileDownload.aspx?proj_id=1093118514
報告內容擷取：PDF page. 309
https://i.imgur.com/4ZInxIF.jpg
電力業就是火力發電，一般情況下影響全台PM2.5比例為3.37%，影嚮台中為3.72%
https://i.imgur.com/t7Cv9Iy.jpg
嚴重情況下，電力業對PM2.5的全台貢獻比例為4.34%，台中6.12%，竹苗9.08%。所以真的
要喊用肺發電的該是竹苗地區。至於竹苗地區比台中嚴重的原因，主要是天燃氣發電廠的
煙囪比燃煤電廠煙囪低很多，擴散條件不佳時，燃氣廠煙囪低，就是個問題。
PDF page. 334
https://i.imgur.com/JLNvspp.jpg
有人說交通工具影嚮不大，空污都是火力發電的錯但是你看看大貨車影響全台PM2.5比例5
.91%；自用小客車影響全台PM2.5比例3.41%。若再加上車行揚塵5.1%，佔比很可怕了。
如果你覺得汽機車對PM2.5的貢獻不高，看完這些分析，你有發現火力發電廠真的是超級
背鍋俠嗎？
到這，我可以給一個結論：
台灣（台中）人用肺發電的說法一點都不科學
結語：
核能發電的好處是穩定，也不排放溫室氣體。要說它能改善空污，基本上就一點，但是台
灣不可能100%核能，所以火力還是必須存在，只是能多一點核能，火力就能少一點，至於
綠能就是背後得站著對應比例的火電背後靈。
塔綠班跟啥藻礁痔工說三接遷移，就要多燒煤很多煤？我只想說，你可以用核能啊，就算
不用核能，要燒煤就燒啊，拜託用點腦子，現在都快2022年了，火力發電的空氣汙染防治
設施跟1952年不一樣了好嗎。