核能對抗的目標是火力 減少碳排放
核能本來就是綠能的盟友
從來不存在核能取代/暫代綠能的問題
你的命題就已經是邏輯不通
以核養綠 四個字很好懂吧
核能cover綠能 一起對抗火力
火力發電=> 燃煤 燃油 燃氣
統稱 骯髒的電
今年全球氣候峰會決議
2030年甲烷排放量 要比2020年少30%
甲烷什麼 就天然氣啊
我們這個政府非常力推的東西
一個國際共識要減低排放使用的東西
而且甲烷是一種
威力強過二氧化碳超多的溫室氣體
國中地科有教過
太陽能 風力 水力 受天候因素大
看天吃飯
所以才需要 不受天候因素影響的基載電力
去支撐我們用電需求
一個火力 一個核能
一個很髒 一個很乾淨 選一個優先
核能+太陽能+風力+水力+其他再生能源
這才是最好選擇
火力out才是真環保
不過閣下似乎沒弄清楚就是
末段
您說 核四不同意比其他項多了一倍
您知道多了一倍是什麼意思嗎
核四公投
不同意票426萬2451票
反對票最少的 公投綁大選
不同意票412萬0038票
原來426萬 比412萬 叫 多了一倍
正常人算數
412萬多了一倍 應該是824萬吧??
閣下小學數學 敢情您是從來沒上課是吧?
※ 引述《WireShark (只有對錯，沒有性別)》之銘言：
: 我啊，就我呀！
: 三同意、一個不同意
: 就是不同意核四
: 一直不知道土條、黃士修是誰
: 直到看了辯論會，媽的這誰呀？
: 辯論內容有夠爛
: 最後每辯論還擺那什麼JOJO姿勢？
: 哪裡來的怪人？
: 我要是投同意票不就跟他同掛的？
: 如果題目改成：贊不贊成用核能暫時代替綠能
: 我倒是會意無反顧投同意
: 四個選項，核四選項的不同意
: 硬生生比其他項多了一倍
: 黃士修還在怪中間選民沒出來投票？