※ 引述《marcus176 (公 道)》之銘言：
: 1980年代 連松山都會淹水 不是只有內湖
: 那時內湖算台北的蛋白區 還在台北盆地內
: 若工作地點在台北 上班也算方便
: 拿基隆萬里金山來比 根本懶叫比雞腿
: : 現在公務人員雙薪買不起基隆嗎？
: 現在雙薪8萬公務員只能貸款買基隆的四十年中古房
: 要買新房 瑞芳那邊還不一定付得起
八萬付不起？　只能貸款？　
你講的好像以前都不用貸款，然後你知道月收八萬可以買到多少的房子嗎？
貸款不講物的部分，雙薪八萬可以買個一千萬房子妥妥的
: 光是上班交通費用及時間就吃不消
可是你有沒有考慮過交通進步
以前到現在車程快了多少？
大眾交通工具便利了多少？
四五十年前，跨一個鎮子都要走半天
現在北高三小時好嗎？
: 還有你要提基隆
: 1980年代的基隆八斗子
八斗子？　等等，有人講基隆是講八斗子？
: 一間30坪的公寓房只要20萬
: 那時捕魚當船長一個月就賺20萬
現在講船長薪資對比八斗子房價？
本來想說點什麼，但想想就算了
: : 有高薪工作機會 有建設 有捷運
: : 房價會漲不是很正常嗎？
: 房價漲是因為公共建設 不是高薪工作機會
也不一定拉，竹北台南高雄也是個例子
: 這就是公然的貪污公共財 貪汙大家的納稅錢
: 所以為啥有些人拼了命也要選民代
: 因為炒地皮炒房地產最主要的因素就是靠公共財
: 民代跟立委有權力決定公共財如何利用
: 房地產本身就是民生必需品
: 所以有了建設捷運 造成房價漲不奇怪
: 而是為何要容許房價漲才奇怪
: 房價漲就造成該地區物價上漲 競爭力下降
: 除了特定炒房人群變有錢外
: 對大部份的人都是缺點沒優點
: 炒作民生必需品就是對他人的剝削
什麼叫做民生必需品？
買房權？房子所有權？
我記得居住正義保證的是居住權，沒有任何國家的解釋是保障所有權。
一方面也是說，基隆房子不是房子？　桃園房子不是房子？
以前年代通勤五、六十分鐘很正常，現在上班相同的同勤時間都到哪裡了？
還在一定要台北市？　還要台北市精華區？
參考國外通勤時間甚至有變態的兩小時、三小時，甚至更久
請問，台灣人有這麼嬌貴不能接受通勤？
另外，市場不動產是固定的，何謂固定。
台北市房子就這麼多，你有兩三倍的人想要住
那試問除了價高者得，還有什麼方式來分配名額？
假設全台北市只剩下一間房子了，我跟郭董都想要住
請問是要給誰住？
不能只拿一個狹隘的觀點，來驗證一個很大的結果
先射箭再畫靶不會讓你比較高級
最後這是資本主義社會，台灣來講還有很多地方房子很便宜
通勤台北市也不用一個小時
但很多人要的是屋齡，要的是學區，要的是便利，要的是交通
乃至於大小、景觀視野，採光邊間，建材等等
不管，反正就是什麼條件都要，但眼高手低沒有錢整天抱怨
難道住基隆桃園新北郊區，卻通勤台北的人犯賤嗎？
眼高手低懂？
: 這就是少子化的由來
人真的不可以因為反而反，少子化是如何對應高房價的？
有研究？　不能說喝水的人都死了，喝水就會死阿
: 資本自由市場
: 只是財團美化掩蓋掠奪的本質而所做的名詞解釋
？？？？？？？？？？
你現在才知道資本主義是這樣子的喔
恭喜你喔，這幾十年的時間終於開竅了