刺槍術就是在子彈用盡的時候，把「槍」彈轉化為長兵器長「槍」使用
客觀分析，在槍炮彈藥管制的台灣
開戰時有多少人能分到一把槍?
一個人可以分到多少子彈?
槍彈用完後還能再補給多少子彈?
能分得到50發還是100發? 能再補給到50發還是100發?
很容易就打完了，也就是有槍無彈的時機佔大部分
在大多數時候你都是有槍無彈的狀況下
你不把手裡的槍當成長兵器使用，你就只好去找短兵器
那何不把刺槍術練好? 有幸搶到槍彈時還可以開火射擊
搏擊術也很重要，如果你手上沒有長武器，
就只好短兵相接，進入肉搏戰，但應該是最後的選擇
刺槍術跟射擊比起來很廢
但卻是進可攻退可守的選擇
※ 引述《kobe818181 (kobefans)》之銘言：
: 最近常討論的加強刺槍術這方面真的有像立委和支持現代戰爭派說的那麼沒用嗎
: 模擬一下兩岸一旦開戰會是什麼狀況
: 首先我們會遇到的肯定是飛彈海 不管第一波我們有沒有扛住 接下來要面對的肯
: 定是空域的爭奪權和海域的爭奪權
: 無庸置疑 就算國軍真的再怎麼努力 失去優勢是遲早的事 而失去海空控制權後
: 就來到了濱海決勝的關鍵 在這段期間共軍的3D作戰也達到了最高峰 姑且不論在海面上防
: 止敵方登陸我們是否可以像想像中那樣順利延遲敵軍的挺進
: 此時敵軍的特種部隊也會隨著海上船團及運輸機的傘兵跳傘滲透 台灣能登陸的港
: 口也不多 可想而知 敵軍傘兵十之八九是從應對的港口從後方直接空降在我軍灘岸防守的
: 正後方 加上地形狹窄 基本上一落地便是短兵相接 後方滲透成功的敵軍距離灘岸最遠也
: 不過數十公里
: 到這節骨眼彈藥庫存肯定也有所消耗難道還不是上次到白刃戰的時機嗎
: 講白一點灘岸防守我們能堅持多久基本上是取決於誰掌握了制空制海權 依現在
: 的反登陸武器來說 我們一定會帶給共軍非常大量的損傷 但在防守正面時 也就默認了海
: 空的權力我軍以逐步喪失 那麼 此時防止後方敵軍滲透就是展現步兵作戰的基本功了 所
: 以個人認為在兩兵相交不過數十里的狀況下 加上對面也是空降兵 彈藥一定不可能百分之
: 百到位 兩軍打到彈盡糧絕是非常有機會的 而且基本上巷戰的機會也是特別高 此時難道
: 就不是白刃戰的時機了嗎 說難聽點 在對方軍備領先我們那麼多的情況下能一換一可能
: 就是我們最高的效率值了