Re: [問卦] 酒駕撞死人 為什麼不用死刑?

作者: gerogexpg (Das Internetz)   2021-12-27 00:37:02
※ 引述 《seabox (盒盒)》 之銘言:
:  
: 不要跟我扯什麼故意或不故意
: 還什麼過失 兩公約一堆狗屁的
:  
: 別的國家不這樣玩
: 不代表就不行
: 弄的好 搞不好其他國際家效法
:  
:  
: 酒駕撞死人 就死刑
: 簡單 有赫阻力
:  
: 還有一個更可笑的論點
: 知道死刑 所以多撞死幾個
:  
: 死刑不是只有槍斃
: 撞死一個就槍斃
: 多個就車裂或凌遲處死 不是很簡單嗎
:  
: 對了 一定要公開處刑
: 開直播 旁邊要有聊天室那種
: 還可以開放觀眾抖內
:  
拜託
縱火燒建築物導致該建築物內的人員傷亡
都可以被說是間接故意,不可以判死
法匠有什麼好期待的?
吸毒是不對的,砍媽媽頭也是不行的
二個一起做就是ok der,負負得正
酒駕殺人?
沒事啦,誰叫行人要用生命捍衛路權
被我撞死了好可憐哦,好啦行人下次不敢了
明天繼續喝繼續飆,爽。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com