前面leptoneta 和justeat 寫得很棒,
忍不住也來回幾句。
人格權也好、純身分法益也好,都是比較下位的概念, 或是法律技術問題,
其實它的根本問題, 仍是「婚姻」到底是什麼?
它究竟是「私益」or「公益」問題?
小弟是大二唸到親屬法時, 才發現台灣法律界不辯論的,
(最常被問: 你們唸法律的, 是不是辯論都很強?)
尤其是價值觀、原理原則的部分, 這在親屬法完全表現出來: 各說各話、不吵架!
它的衍伸就是後來有人發神經, 婦女團體青菜在民法債編加了什麼配偶權損害賠償的,
在沒有充分討論下就立法、搞得大家雞飛狗跳。
婚姻法跟整個民法格格不入其來有自,
最早就是"真意保留"適不適用於結婚?
通謀虛偽意思表示呢? (為了繼承財產通謀虛偽為結婚之意思表示)
意思表示錯誤呢? ("以為他國也是登記主義,所以參加了婚禮,以為不生效力")
被詐欺而為意思表示呢? ("他騙我家財萬貫")
三人合著的親屬法都可以自相矛盾, 一下子說婚姻是私人的事、個人真意最重要,
一下子又說婚姻是公益、不能隨便撤銷或無效、訴訟上也必須合一確定。
回到原題:
如果認為婚姻是很個人私益、很隱私的, 就會認為感情、性不允許公權力介入,
頂多成為離婚的理由, 沒有什麼賠不賠償的問題。
這種價值觀的人, 會喜歡"千萬別抬頭中" 李奧納多比卡丘的老婆的處理方式。
認為婚姻是公益的人, 會認為婚後通姦的人該被石頭打死, 賠錢還太便宜他/她。
所以問題是: 台灣人究竟認為婚姻是私益還是公益?