1.媒體來源:自由
2.記者署名:吳政峰／台北報導
3.完整新聞標題:老爸博物館內追兒汗水四濺 衰被人妻當成噴精狼挨告
4.完整新聞內文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/01/01/3787146_1_1.jpg
一名人妻遭簡男摸屁股，手又摸到不明液體，懷疑是精液，決定提起性騷擾告訴，但因
事證不足，簡男獲判無罪。示意圖。（資料照）
簡姓男子去年帶著兒子到台北市一處博物館參觀，因室內悶熱、兒子又亂跑，讓追在後面
跑的他不斷揮汗，沒想到汗水濺到一名人妻，他的手又恰巧擦到對方臀部，被誤當噴精狼
，依違反性騷擾防治法移送法辦。但因人妻衣物查無精液班，台北地院法官調閱監視器後
認為簡男並非故意，日前判他無罪。
簡男去年帶著小孩到博物館參觀，因地下室通風不佳而一直流汗，但小孩到了博物館感到
新奇，四處跑來跑去，簡男只好滿頭大汗地追在後面，頻頻擦去臉上的積汗，並甩在地上
。
沒想到，經過一名人妻身邊時，因簡男甩汗動作過大，汗水噴黏上人妻的衣物，手也擦過
對方的臀部，人妻因而受驚低頭查看，下意識地摸了一下，沒想到竟摸到一坨不明液體，
她當場驚呆，但因帶著小孩，選擇息事寧人，洗完手就回家。
人妻返家後越想越不對，懷疑摸到精液，心情不佳，跟老公說了此事，夫妻倆討論後，決
定一同去報警，並把衣物送交化驗。但警方透過多波域光源檢視檢測結果，未發現可疑精
液斑跡；以酸性磷酸酵素檢測結果，也呈陰性反應，故未進一步抽取DNA進行檢測。
簡男到案喊冤，強調自己是無心之過，絕無性騷擾的意圖，但台北地檢署檢察官認為摸臀
確實屬實，仍提起公訴。
台北地院調閱監視器發現，簡男當日的手不時放在下巴，有時則把口罩拉下露出臉部，但
無任何猥褻或裸露動作，可排除手上拿著精液塗抹的可能，反而是抹臉擦汗動作導致手部
濕熱機率較高。再加上人妻當天的褲子未經清洗，直接送到警局化驗後亦未查出有精液的
相關事證，綜合研判後，人妻屁股上的不明液體應為汗水。
此外，監視器顯示簡男一直跟著小孩，並未特別鎖定或注視人妻，手擦過人妻屁股後，也
沒多加停留，故合議庭認為，簡男為了找兒子而不慎碰觸人妻臀部的可能性較高。
綜上，北院認為並無積極事證可證明簡男觸犯性騷擾防治法，日前判他無罪，可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3787146
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)