台灣國不是平權社會嗎？
為什麼合意性交，
卻是男方賠錢？
女權團體不出來維權抗議嗎？
※ 引述《hsnugear (無言......)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.記者署名:
: 張靖榕
: 3.完整新聞標題:
: 高中情侶「每周3次」教室、女廁狂啪！　搞到男方媽慘賠20萬元
: 4.完整新聞內文:
: 苗栗一所高中學生情侶，連續4個多月內以每周3次的頻率，在校內各個角落發生性關係，
: 次數高達數十次。事件曝光後女方家長控告男方侵害行為並要求賠償50萬元，男方家長則
: 以「發生關係你情我願」，是「雙方家長督導不周」為由拒賠，但法官鑑於發生關係時男
: 方已滿17歲，女方則未滿16歲，最終判處男方家長須連帶賠償20萬元。
: 判決書指出，阿民（男方化名）與小華（女方化民）交往後頻繁發生性行為，在2020年12
: 月3日起至2021年3月15日之間，在學校教室、女廁和地下室等多處發生性關係，每周至少
: 要3次。
: 女方家長得知後氣不過提告，表示阿民明知小華未滿16歲，卻仍和她發生性關係，是故意
: 不法侵害小華的身體、貞操和性自主權，因此要求阿民賠償50萬元。
: 阿民家長則指出小情侶本就屬於「男歡女愛、兩小無猜」，阿民並未在違反小華意願下強
: 迫她發生性行為，責任應該是「雙方家長督導不周」，不能只怪小華侵害性自主權，況且
: 少年法庭審理時雙方都捨棄抗告，小華母親不應該再提告求償，如此行為有謀取不當利益
: 的嫌疑。
: 法官認為發生關係當時阿民很清楚知道小華未滿16歲，卻仍和對方發生關係，事後也坦承
: 不諱；雙方對於少年法庭裁決捨棄抗告則是尊重裁決結果，並非拋棄民事上提告的權利，
: 而提告民事求償屬於行使正當權利，並非謀取不當利益，而阿民為限制行為能力人，審酌
: 雙方財力，最終判處阿民母親須付連帶賠償責任，賠償小華一方20萬元整，全案可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.ettoday.net/news/20220102/2159525.htm
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，
: 請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)