※ 引述《lockgolden (鎖金)》之銘言：
: 儒家思想的扛霸子：孔子主張人性本善。
: 你們如果去西門町隨機訪問路人:「你相不相信人性本善？」相信每位受訪者都會毫不
遲?
: 的回答:「相信啊。」
建議你真的去調查過再說吧
我不覺得台灣會是"每位"都認為人性本善。
至少我就認為人性是有著許多劣根性的。
台灣是推崇儒家思想的嗎？可能老一輩的有吧，但覺得多數比較年輕的沒有人對儒家是正
面看法的。
另外主張人性本善的不是孟子嗎？怎麼會變成孔子？
且印象中孔子當官時就處死過人， 所以可知儒家應該不主張廢除死刑。
以現代世界來看，廢除死刑的國家絕大多數都是基督教國家，如影響台灣法律界最深的德
國很早就廢除死刑。
可以說如果沒有西方基督教國家的大力推動，不可能會有現今廢除死刑的思潮。
而基督教的一些思想(如原罪或人類都犯了罪的說法)，顯然比較偏向人性本惡的觀念。
為什麼偏向人性本惡的西方基督教國家社會反而是現今最普遍能接受廢除死刑的地區？
這個問題很值得思考。
也許事情跟你想的剛好相反呢，主張人性本善的反倒偏向支持死刑，而主張人性本惡的卻
會偏向廢除死刑。
: 但是如果你再問路人:「那鄭捷、陳進興、鄭太吉、陳金火的本性也是善良的，為什麼
要?
: 他們死刑？」
: 相信其中就會有人語塞答不出來了。
: 之所以會出現這樣的現象。可能有兩個原因：
: 1.這些路人其實是在學校被儒家思想洗腦才會回答人性本善。就像宗教洗腦你有鬼神，
: 但是誰也沒看過鬼神。
: 但是被問到殺人犯的本性其實也善良，怎麼可以判死時，就跟儒家的主張有矛盾，於是
語
: 塞不知道如何回應。
: 2.儒家(應該說是孔子)的人性本善的主張其實是幹話。只是三人成虎。每個國文老師都
這
: 樣教你人性本善，教久了你也會把幹話當真了。
: 如果人性本善不是幹話，這些路人怎麼答不出來殺人犯怎麼可以判死刑呢？