我一直覺得很奇怪
為什麼台灣捧的球后積分這麼高
但是有人戲稱無冕后
即然是無冕后憑什麼積分最高?
這個疑問困擾小弟我很久
剛才閒來無事就去羽球版逛逛
看到這一篇文章
也算是略知一二了
確實這積分很有問題
難怪羽球界不是很看重積分
還是拿個金牌比較實際
有沒有
積分、金牌熟輕熟重的八卦?
※ 引述《Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)》之銘言：
: 純粹是覺得賽事的分數給得很奇怪 很不平衡 不管是不同賽事或不同排名
: 現今BWF積分算法是這樣
: 奧運、世錦賽冠軍+13000 亞軍+11000
: 超級1000 冠軍+12000 亞軍+10500
: 超級750 冠軍+11000 亞軍+9350
: 超級500 冠軍+9200 亞軍+7800
: 超級300 冠軍+7000 亞軍+5950
: 最頂級的奧運世錦賽積分跟次一級的超級1000幾乎沒有差別
: 奧運銀牌的價值居然只有超級750的冠軍
: 甚至我拿一個奧運冠軍積分不如拿兩個超級300冠軍
: 這和選手心理的期望是不符的
: 因為在選手心中 奧運就是四年一度的最高殿堂 是一生能爭取一次也好的榮耀
: 在這種心態下 奧運的心理壓力 賽事張力都遠高於次級賽事 世錦賽也同理
: 如果累積兩三個低階賽事 分數能比高階賽事多
: 那我放掉競爭激烈 高手殺破頭的奧運、世錦賽
: 養精蓄銳去打菁英選手較少的低階賽事 在積分上是不是更有利?
: 還有這樣的制度其實是變相強迫頂尖選手大小賽事都要盡可能參加 壓縮選手職業生涯
: 不可能像隔壁網球BIG 3上年紀養生 放掉小比賽只打大賽事 還可以維持世界前3
: 甚至可能會出現選手奧運世錦等大賽都被早早淘汰、剩下1000 750 500賽都拿亞軍
: 還可以排名世界第一 這種詭異的情況出現
: 隔壁網球ATP的算法是這樣的
: 大滿貫 冠軍+2000 亞軍+1200
: 大師賽 冠軍+1000 亞軍+600
: ATP500 冠軍+500 亞軍+300
: 這種算法下 首先大滿貫的重要性就被凸顯出來了
: 四大滿貫為什麼人人垂涎 很簡單 因為分數高 獎金高
: 拿一座等於次一級賽事兩座 再次一級四座 小比賽重要性根本沒得比
: 接著冠軍的重要性也被凸顯出來
: 因為亞軍就是乘以0.6 這樣的總決賽才有觀賞性
: 不管是選手之間的心理博弈或是觀眾的娛樂刺激 張力都非常高
: 我覺得網球這樣的積分給法才是比較合理的