※ 引述《Siriusnota ( coke )》之銘言：
: 1.媒體來源:公視新聞網
: 2.記者署名:陳奐宇 許政俊
: 3.完整新聞標題:導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒 教團批教育部太離譜
: 4.完整新聞內文:
: 高雄鳳翔國中梁姓體育老師，去年底擔任導護時遭闖紅燈轎車撞飛，人還昏迷不醒。學校
: 協助要申請教育部統一為學校投保的公共意外責任險時，才發現這份保險只有在學校有疏
: 失時能理賠，等於對導護工作幾乎沒有保障。教團批評，教育部花大錢保一個對導護老師
: 沒保障的險，太離譜。
又在偷換概念
不是對導護老師沒保障
是只有在學校有疏失時才能理賠
你自己都寫出來了
難道看不懂自己寫的東西嗎
: 高雄鳳翔國中梁姓體育老師，去年12月初擔任導護時，被闖紅燈轎車撞飛，至今昏迷不醒
: 。她先生不但要照顧三個孩子，還要負擔醫藥費。學校幫忙申請教育部統一投保的公共意
: 外責任險理賠，沒想到卻被拒賠，因為這個保險僅在校方疏失時才理賠，教團批評太離譜
: 。
: 高市教育產業工會創會理事長劉亞平認為，「那個保險好像是一個騙局，教育部花了3千
: 多萬保這個險，第一線最危險的老師竟然不在納保範圍裡面，我覺得這個是很誇張。」
: 原以為能保障導護風險的保險，經過這次事件才讓許多老師驚覺，非校方疏失根本無法獲
: 賠。
: 梁老師還在昏迷，肇事者賠償部分，家屬也尚無心力處理。目前由學校、教師團體和教育
: 局協助籌募醫藥費。不過高市教育局也說明，針對學校志工，衛福部統一投保團險，導護
: 老師則可依公保等相關辦法請領保險及慰問金。
: 高雄市教育局社教科長李靖葦回應，「公務人員他如果執行職務，他意外傷亡的時候，是
: 有慰問金的發給辦法。這個是包含他如果有一些因公傷亡，會有一些保險費跟慰問金。」
: 雖不是完全沒保障，但高教產認為，公保等補助是公教人員本來就有保障。而導護是額外
: 且有風險的工作，應該另外明訂規範及保險等保障，預定過年後將聯合各校，跟教育局談
: 團體協約，保障導護工作。教育部則表示，將就導護工作相關保障，進行研議檢討。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.pts.org.tw/article/563883
: 6.備註:
: 老師站導護問題討論很久了
: 這是老師額外且高風險工作，結果教育部竟然沒有明確的規範跟額外的保障 ....
: 要不是因為有老師被撞昏迷，大家可能都還不知道教育部保的這個險沒用 ....