1. 路權規路權，道義責任歸道義責任
所以才有'用生命捍衛路權'這個字眼
想像一下與本題無關，只討論這個字眼
如果前方有一待撞物，但我有路權，撞上去該怎麼算？
這裡有矛盾就在：如果我躲得掉，那麼我應該沒有路權
可是我已經下了一個前題給你：我就是有路權
那撞上去，如果對方會死，就變成對方死好
如果是我會死，就變成'用生命捍衛路權'
以'對方死好'這非常極端的例子來說
之前就發生過在台灣東岸（蘇花？）
有飆仔摔車衝到對向車道，死於轎車輪下
記得是法官有問他要不要和解，賠多少
轎車司機嗆說'他自己摔到我輪下，我反應不及撞上，我有什麼責任'
用生命捍衛路權，則發生在飆仔直行過十字路口
因為直行路權大，於是有飆仔無限擴充，連超速都要求絕對直行路權；超速只罰超速
那麼超速罰多少呢？是不是只要有錢就把平面道路升級為私人高速公路呢？
（案例在南部海豚灣，我不擅長追案，不知宣判沒有；鄰兵請以 google 支援我）
不過已有判例顯示，當超速超過一個上限後，絕對路權就會被剝奪
被剝奪的例子還是轎車，所以飆仔們除非根本沒跟上討論，
不然不該再強調絕對直行路權了
2。應注意未注意
應注意未注意是幾年前開始流行的嘲諷
明明對方亂來，但我卻有注意對方的責任？
沒錯，就是有
目前應注意未注意已經引入科學論證
比如人體反應時間多少，汽車時速多少，有沒有可能剎停等等
如果反應時間過短，不會被判應注意未注意
另外不能用上帝視角（監視器角度）
而要以當事人視野來判斷
因此如果當事人有行車記錄器
並且能證明機車是突然出現在視野
且沒有留下足夠反應時間
那就不算'應注意未注意'
當然如果限速四十，自己飆到一百再說反應時間不足
這種狡辯是不行的
反之如果限速一百，而自己開九十仍然反應時間不足
就是對方危險駕駛
若對方路權大，則會檢討到政府'道路設計不當'
舉例來說，路口寬數十公尺，行人穿越時間只有幾秒
經換算路人必需跑步的速度，老人家不可能跑那麼快
那就變成政府要檢討（有沒有人打過國賠，沒注意到）
3。目前很少絕對權責
當你有路權，那麼責任比可能 3：7，對方較重
也只是比較重而已，不是你有路權就對方全賠
當然撞火車就是你全賠了，火車的絕對路權真的很大
目前高雄輕軌是個有趣的東西，速度不快又可能撞上
不知有沒有人可以分享幾則判例，看看輕軌算哪一型路權
4。直行車路權優於轉彎車（含變換車道）
當然直行是自己在車道線內直行
之前有一輛摩托車自己斜著騎，但在 youtube 上標題為別人不禮讓他這輛直行車
要這樣那所有車只要發動都叫做直行車了！
當然不是這樣
交通法規不是自己擴展自己想要的那條就好
就好像一堆人抱怨政府宣導靠右又車種分流
所以有機車從右側車道超車卻被內輪差撞死，就說是車種分流的錯
嗯嗯。。即使兩車道同寬，我開的是轎車
我也不會在前方車出現內輪差時超車好嘛
既然有內輪差，那我就不併行！
政府劃兩道給你，只說你可以在其中一道
沒說你想超車隨時都能超；前方淨空當然是要自己注意的啊！
連這都要怪到政府，那交通規則真的很難編寫耶！
事實上有一次我看日本影片，我發現對方的機車也偏一側啊（但他們靠左）
是少數還是我記錯？不過我就這麼理解了：
鼓勵你騎中間，但如果你偏慢，願意禮讓後方超車，你可以偏外側
別懷疑，這是標準行車規範，在蘇花只有一線道的地方
兩輛汽車還是可以互相超車，方法就是前車禮讓靠邊
至於靠外側然後從外側超車
看看汽車是怎麼罵這種傢伙的
這絕對它媽的可以檢舉！（但政府限縮檢舉了，所以現在我不知道）
所以給你外側車道，可沒叫你從外側超
多一道也很好啊，比較不會被追撞
啊，扯有點遠
不過本例就是個直行車從後方追撞轉彎車的例子
如果完成變換車道，那就叫做後方追撞前方；反而是前方路權大
因此爭議點會在'是否已完成變換車道'
在沒有行車記錄器的年代，會做撞擊點鑑識
但現在有行車記錄器了
至於說停等區裡沒有分車道
那這是什麼鬼東西，裡面可以螃蟹行是不是？
路權要搞到這麼複雜還不快點廢掉！
在政府制定什麼路該待轉，什麼路可以直接左轉時
並沒有廢掉變換車道的規矩
可直接左轉，但你如果在最右車道
不代表你可以螃蟹行的方式變換車道
仍然必需依足一道一道換車道的規矩
換車道要先看照後鏡，有這條明文規定
不是能直接左轉就變成不必看了
就像右側有慢車道，但前方有內輪差，就不該自行超車
這都不是可以自行擴展的
如果嫌法規差，法規是國家的，但命是自己的