先聲明，絕對沒有要幫逆向護航的意思，但是提一些相反的想法就是有人會這樣想
為什麼你要問人家有沒有開過五股和永和？
我也都開過，但就是你要開過才知道這幾個地方，和台北或台灣其他地方開車的邏輯或規則
不一樣，人家舉出來，然後你舉這種打亂規則到世界奇觀的交通設計和規則來反問，你是要
說台灣就是沒有一個安全的交通規則嗎？
前面討論很多沒辦法ㄧㄧ回，挑些做舉例讓大家仔細想你以為的交通規則和邏輯真的每個人
都試用嗎？
首先是雙黃線，她跨越雙黃線沒錯，但平常也有一種規則不是看雙黃線的，就是調撥車道，
什麼時候需要注意？看時間，當然出事時是晚上，不適用，但同樣邏輯雙黃線也不一定適用
。
再來，那邊是高架橋，一般機車不能走，如果是像市民大道高架橋一樣，應該也會預設那邊
應該是封閉車道，不會有路讓你逆向，即使像台北車站或新生南路的匝道，中間雙黃線但也
沒機會讓你開到同樣高架的對向去，偏偏出事這裡就有這麼一小段中間連分隔島都沒有。
再來是防撞桿，只裝一小段，那照其他地方的邏輯，要嘛防撞桿都在雙黃線上讓你想跨過雙
黃線也沒辦法誇，要嘛就像一般匝道一樣，提醒你往左或往右的車道走，那這個位置是那種
邏輯？
還有寫看路肩跟內外側的，像65號快速道路畫車道線也不是用左右在分的，一堆是從左側匯
入主線的，你只能用你的目的地決定要走左或右的車道，所以連左右也不能當作內外的區分
了，有些地方乖乖照標線走還是會要你撞隔壁車道的
再來說路不熟，那你總有第一次走你沒走過的路的時侯吧？沒有第一次，那你要怎麼"熟"
你要走的路？看街景？你看得完？即使看完了跟真的上路的情況一樣？沒有照片的時間差？
路況沒有差距？
你第一次走沒走過的路還不是照你之前學過或是其他地方的交通規則來判斷你要怎麼走，可
是前面那些段落已經告訴你台北的交通規則跟你考駕照知道的，或台北以外的規則 不。一
。樣。
所以要嘛承認說沒有一個一體適用的規則和道路設計，用自己的經驗來質疑駕照或個人能力
的方式都會有反例，路上設施都不能阻止走錯路的可能性，要嘛就老實承認在台北開車就是
很危險啦
再說一次我沒有要護航三寶的意思，包括下面這句提醒的話也會被解讀成我在檢討受害者，
但是並沒有。
我只是要說，連以為相對安全的封閉高架道路都可能會有三寶逆向撞你了，那你看到前面的
車子沒來由的煞車，然後又看不到前面情況，那只好跟著煞車吧，這是避免下一個意外的最
佳解法。
或是乾脆不要在台北開車和騎車吧