不曉得這類情況如果真的有性騷擾事實
被害者要如何舉證
一般來說辦公大樓的監視器死角還蠻多的
(飲水間深處、消防樓梯間等都是較少人會出入的死角)
加上嫌疑人本身是熟悉現場的人
若是慣犯可能不會在鏡頭前露出破綻
在沒有畫面證據的情況下
要如何取信司法機關呢？
※ 引述《CREA (人間不信)》之銘言
: ETtoday新聞雲> 社會
: 2022年02月05日 11:20
: 記者林冠吟／高雄報導
: 領班摸女清潔員胸問「真的假的？」暗示上商旅　二審逆轉獲無罪
: 　　高雄一名巫姓男子為某環保公司之領班，主要負責招募清潔人員，但巫男卻
: 被一名女清潔員控訴，其在帶領女清潔員認識環境時趁機襲胸，還問她，「這是
: 真的還是假的？」並暗示她前面有一間「商務旅館」，事後巫男遭女清潔員怒告
: 性騷擾。一審，法官認定巫男性騷擾屬實，判其拘役30日，得易科罰金，巫男不
: 服，上訴二審；橋頭地院審理後，法官認為僅有女清潔員單一指控，並無有力證
: 據證明巫男有性騷擾之事實，逆轉改判巫男無罪，全案仍可上訴。
: 　　判決書指出，巫男應訊時向檢警坦承確實有待女清潔員前往認識環境一事，
: 但強調自己絕對沒有摸女清潔員，2人都有保持距離，同時他也還原當時狀況指
: 出，當天他帶著女清潔員拿完掃具後就開始進行清潔工作，工作結束後他還拍了
: 2張照片傳給老闆娘後便騎車離開了。
: 　　一審，法官審酌相關證人證據後認為巫男性騷擾事實明確，依法判處其拘役
: 30日，得易科罰金，巫男不服，上訴二審。
: 　　橋頭地院重新勘驗相關證據後指出，由於女清潔員同時為告訴人和證人，因
: 此其證詞證明力較一般證人薄弱，縱使其證詞無瑕疵，仍應從其他證據來看是否
: 與女清潔員講述屬實。法官勘驗相關監視畫面後發現，巫男和女清潔工2人當時
: 分別各騎一台車，而巫男也無任何尾隨女清潔工行為，僅管女清潔員室友向法官
: 證稱，女清潔員返家後情緒低落，向她哭訴遭到巫男襲胸，但其所述內容均是透
: 過女清潔員轉述的累積證據，並無有具體證據可以直接證明巫男有對女清潔員襲
: 胸之事實，於是逆轉改判巫男無罪，全案仍可上訴。
: https://www.ettoday.net/news/20220205/2164630.htm