※ 引述 《msis20 (Hi~)》 之銘言：
: 　
: : 依前開交易紀錄「7 時38分43秒入出匣口開啟，
: : 7 時38分47秒取走款項，7 時38分48秒入出匣口關閉」所示，
: : 可見交易失敗之鈔票，係於閘口打開時單獨遭人取走，
: : 並無與被告本身所提領之款項有混同而「一併拿走」之情形，
: : 被告雖於員警詢問有無將33000 元「一併拿走」時，回答『有』，
: : 然員警所問「一併拿走」之意義為何，員警並未向被告說明清楚，
: : 被告亦僅回答『有』，而未就其所說『有』之情節加以補充說明，
: : 業經本院當庭勘驗無訛（見本院卷第59頁），
: : 是被告所承認『有一併拿走』之真意為何，實無法得知，
: : 且被告所說帳務多30000 元，亦與告訴人所遺留之33000 元不符，
: : 自難以被告於警詢時之供述，而認定被告確有由ATM
: : 機台取走告訴人所遺留33000 元之事實。
: 　
: 這段法官有夠硬凹，在「一併」一詞上作文章，認為鈔票混在一起只拿一次才叫做一併。
: 但試問有誰會認為短短幾分鐘內拿兩次錢不能稱作一併拿走？
: 　
: 　
: 綜觀現存的證據就是
: 1、被害人說按完確認就離開了、沒拿錢
: 2、
: 機台紀錄：
: 25秒選取不列印
: 43秒閘口開啟(吐33000)
: 48秒取鈔(有人拿走33000)
: 　
: 3、監視器拍到被告是下一個使用ATM的人
: 4、被告警詢稱有一併拿走33000元
: 5、被告稱友人對帳時有多30000元
: 6、被告稱願意與被害人和解
: 　
: 我是認為有罪啦，不知道各位鍵盤法官會怎麼判呢？
: 　
上法院是無罪推定
你原告要能提出直接證據才有用
你提告當然你他媽要拿出證據
為什麼都在那邊要被告自證無罪？
你原告可以說緊張沒拿
被告不能說緊張說錯話？
不要那麼雙標可以嗎