各位大大好，過幾個月我想請人寫網站，我認為臉書不是一個適合辯論的網站？我所認為
的辯論應該要有兩造，我希望在我的網站每個人都可以發表二元性質的議題，同時大家可
以表態非常贊成、贊成、未定、反對、非常反對。
像能源議題我們可以提出
議題一、你是否支持火力發電？
議題二、你是否支持離岸風力發電？
議題三、你是否支持太陽能發電？
議題四、你是否支持核能發電？
階層式在表態完前置的議題前，不能對更深入的議題表態。專門克制那些反核但不承認自
己擁火的，或是睜眼說瞎話的群眾，邏輯是靠堆疊的，至於命題和階層的設計，可以交由
各位大大編輯經營。表態同時其他使用者也看得到特定使用者的表態，能源政策討論不應
該粗略討論單一支持什麼能源！重點是配比還有趨勢吧！台灣還幼稚的可以以為單一使用
一種能源，就能供全台發電？表態是可以隨時更動的，網站會以小時統計數據變化，這也
體現比公投更彈性也更多元的意見資訊。
屆時還會依積分統計意見領袖，等到時網站成型歡迎各位大大上來玩玩！
網友提問：
先不論洗票數的問題，網路這種東西受眾面很小，例如四大公投的那次，網路投票基本上
都是一面倒的支持，但是實際投票出來的結果有一定的差距，原因很簡單，老人比較少用
網路且時間很多，年輕人忙工作或其他事情所以很少出來投票，所以只有公投綁大選才能
使普遍大眾的民意展現出來。
至於公投綁大選，我相信等到民O黨回到在野的時候又會要求改回來了
我的回答：
這個問題很好！但我完全沒有在怕假帳號，假帳號可能只洗票一個議題，但正常人都知
道熱門議題可能是洗的。再說網站還有很多實名認證的方法，我前期不會做但我中後期會
做，加劇假帳號的成本。隨著時間的演進我們要注意的是哪些意見領袖精英的表態，由於
我設定所有帳號都能被質疑多個已存在或是新增議題，同時臉書的名人藍勾勾機制也會延
續。如果意見領袖沒有回覆提問會怎樣？其實也不會怎樣，只是會被公開查閱，標注你有
幾個題目沒有回答！屆時這些意見領袖還可以間接參與實際社會的代議士選舉。就好像我
們可以問 黃士修 對於現在蛋價有什麼看法？ 致於您提到的年齡問題，未來絕對是網路
的時代，先掌握網路影響力，怎麼不說再過20年政府就採納這樣的設計了？