1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
王宏舜
3.完整新聞標題:
普悠瑪翻覆事故高院首開庭 司機員：已減速何來超速？
4.完整新聞內文:
台鐵普悠瑪列車4年前在宜蘭出軌翻覆釀嚴重死傷，一審認為司機員尤振仲關閉自動防護
系統、超速達140公里，是事故主因，犯後又無悔意、態度欠佳，依過失致死罪判4年6月
徒刑；同遭起訴的台鐵機務處前副處長柳燦煌、綜合調度所前所長吳榮欽無罪。尤和檢方
上訴，台灣高等法院今開庭，尤稱自己未超速，並指台鐵列車妥善率過低。
2018年10月21日，普悠瑪列車在宜蘭縣蘇澳新馬車站出軌翻覆，8節車廂呈Ｗ型嚴重扭曲
，造成18人死亡、215名乘客輕重傷；有些遺體拼湊不全，親屬只能含淚捧著可能混雜他
人遺體的碎肉返家火化。
宜蘭地檢署認定尤振仲（52歲）關閉列車自動防護系統ＡＴＰ並超速；柳燦煌（65歲）驗
收普悠瑪時未測試ＡＴＰ遠端監視系統即投入營運；吳榮欽（62歲）沒有落實ＡＴＰ開關
機制的監視義務，3人都有過失，依過失致死起訴。
宜院認為，柳燦煌召集技術人員參與審查，檢查測試項目非常多，因製造商提供文件疏漏
，才未納檢「ＡＴＰ遠端監視系統」，與會專家和驗證單位也未發現，非他一人過失。吳
榮欽在普悠瑪採購案中，只負責列車試運轉階段車輛行車調度，並未參與ＡＴＰ遠端監視
系統「整備測試」，也難以認定有疏失。司機員尤振仲因ＡＴＰ故障誤判列車動力已切斷
，擅自關閉ＡＴＰ卻未依規定重啟，又超速75公里，以約140公里高速駛入車站大彎道路
段，是造成列車出軌翻覆主因。
尤振仲不滿被認定有罪而上訴，檢方則認為一審量刑過輕，且3名被告都有責任，也上訴
。高院今行準備程序，尤否認犯罪，表示列車故障時有告訴調度員，他已經減速「何來超
速？」也非貿然關閉ＡＴＰ，指刑事訴訟應要發現真實。
尤的律師賴彥傑表示，台鐵136輛傾斜式電聯車採購案爭議不斷，普悠瑪採用的空氣彈簧
傾斜系統、ＡＴＰ不適合多急彎的北迴線，行政院的調查報告也提到台鐵沒有完善的培訓
課程，尤的工作不包含維修車輛、排除故障，他要求更換車輛還遭拒，已盡注意義務。賴
說，事發至今，尤也飽受壓力創傷。
賴彥傑聲請調查6項「相關資料」，檢察官則認為普悠瑪設計是否有瑕疵、台鐵訓練是否
不足，與尤振仲「應注意而未注意」是兩回事，否則再好的車也會出車禍。法官則認為「
相關資料」過於廣泛、不夠明確，要求律師再具狀補充說明。
今天有5名告訴人、訴訟參加人到庭，其中3人未表示意見，另2人則質疑車禍真相不明確
、台鐵疏於善盡管理之責，也無法接受一審判決為何與宜蘭地檢署提出的報告不一樣，盼
高院給被害家屬一個交代。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/7321/6102804?from=udn_ch2_menu_v2_main_index
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)