1.媒體來源:UDN
2.記者署名:記者王宏舜
3.完整新聞標題:
自己官司自己救 車禍肇逃判8月他聲請釋憲成功獲緩刑
4.完整新聞內文:
男子吳俊興6年前開小貨車行經新北市泰山區明志路二段時，未保持安全間隔，貿然超越前
方胡姓騎士的機車，兩車碰撞，胡人車倒地。吳沒有下車處理，還駕車逃逸，因後車駕駛人
報警並提供行車紀錄器，吳才被逮。吳被依肇事致人傷害逃逸罪判8月徒刑定讞，檢察總長
提非常上訴，台灣高等法院更一審今改判6月得易科罰金之刑，緩刑2年。
檢察總長提非常上訴，是因為大法官在2019年5月31日針對「駕駛人無過失及情節輕微之肇
事逃逸案」作出釋字第777號解釋，認為1999年與2013年的刑法「肇事」語意不清，一般人
不容易理解或預見，且刑度為1年以上7年以上徒刑，「樓地板」過低，宣告條文部分違憲。
吳俊興就是促成777號解釋的3名聲請人之一。
當時的刑法規定，只要行為人有駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸的事實，即成立肇事
逃逸罪，不管行為人有無肇事過失或離去的原因為何；也就是說，不管車禍責任在哪一方，
「都要留在現場」。立法意旨是在處罰肇事後逃逸的駕駛人，以維護交通安全、加強救護，
減少延誤就醫釀被害人死傷憾事。
大法官審查的客體包括1999年版刑法「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月
以上5年以下有期徒刑。」和2013年版規定「處1年以上7年以下有期徒刑」。若非駕駛故意
或過失所致的事故，一般人難理解或預見是「肇事」，大法官認為條文文義不清，違反法律
明確性原則；另外在刑度部分，大法官認為對情節輕微的個案來說，顯然過苛，罪刑不相當
，違背憲法比例原則。
吳俊興曾有2次公共危險前科，2015年7月才執行完畢，但2016年4月17日早上他卻因開貨車
超車而撞傷胡姓騎士，胡左肩、左手肘、左膝有擦傷、挫傷。胡未提告過失傷害，新北市警
新莊分局追查後將吳移送新北地檢署偵辦，吳遭起訴。
吳表示，當時後方車輛鳴按喇叭，他向後看有看見騎士人車倒地，但他不知道有撞到機車，
以為跟他無關。新北地院認為吳既已知道被害人摔倒，就應該留在現場、提供必要的救護或
處置，但他卻逕自離去，衡量翌日吳就賠對方1萬5千元和解，被害人傷勢也不重，判8月徒
刑，之後二、三審駁回上訴定讞。
高院更一審仍認定吳俊興犯肇事致人傷害逃逸罪，但改判他6月徒刑，得易科罰金，並諭知
緩刑2年。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/7321/6104014?from=udn-catelistnews_ch2
6.備註:
-
現行法規中華民國刑法第 185-4 條：
1.駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致
人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
2.犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
-
至今日，肇事逃逸處罰仍有疑義
例如：立法意旨的救護義務與法條關連、無過失為何需要處罰等……