這篇因需要說明一些與外匯存底有關的問題，內容比較長，獎勵耐心看完的每推，"請不
要為政治立場唬弄鄉民"
每個人發稅前40p
為什麼會請鄉民推這句話，請耐心看完就知道。
底下是回覆good5755，詳細說明其內容的錯誤。
有些是我整理了詢問比較懂這外匯存底問題的網友意見。
※ 引述《good5755 (竹子)》之銘言：
: 這我不否認，但實際的現金流
: 美國國防部 -> 阿富汗國家安全局 (這階段就算進去外匯)
: -> 美國軍火商 or 雇傭兵 or 軍警薪水
: 最後到底是誰賺走這筆錢 跟 本 不 重 要
: 就好比現在在美國的70億外匯存底 其中可能本來有10億是要付給美國軍火商
: 所以美國凍結本來要給軍火商的錢，又怎麼了?
我為了弄懂這央行外匯存底的專業問題，花時間詢問了解的人才回文。
而你回我只憑拍拍自己腦袋，就隨便說出"目前阿富汗央行外匯存底其中的一部份錢是本
來就要付給美國軍火商的錢"，這樣來唬弄鄉民。
你在02/05那篇文的計算方式最大錯誤就是你將美援給阿富汗政府的錢"全部"直接等同於
阿富汗央行的外匯存底。
然而，基本上外國金援的錢是交給該國政府，而政府的錢其實是與央行分開來看的，可以
想像政府與央行是各自獨立的機關，且有各自互相獨立的帳簿。
可能影響外匯存底的部分在於，央行看到金援進入該國市場後如果認為有可能使經濟體脫
離他想要的狀態，可能會進行干預買賣貨幣，來改變外匯存底。
一
那我們來看看你提到的美國援助給阿富汗安全局購買武器裝備的錢。
那筆美元就算你要說在名義上曾經給阿富汗政府好了，因政府的帳與央行是分開來的，沒
有增加央行外匯存底。
而且這筆美元的用途基本上美國已經決定好了，就是向美國軍火商購買裝備，錢進入美國
軍火商的口袋。
這筆美元沒有進入阿富汗市場換成當地貨幣，不會造成阿富汗的貨幣有升值壓力，所以也
不會影響阿富汗央行的外匯存底。
這裡先就美援向美國軍火商購買武器裝備這部份錢來談，至少在這裡你02/05那篇的計算
就是錯誤的，那跟央行外匯存底無關。
二
至於付薪水給阿富汗軍警的錢另當別論，那會進入阿富汗市場。
但只是有間接影響外匯存底的可能，並非如你說的直接成了阿富汗央行的外匯存底。
查新聞報導。
標題:阿富汗軍隊不堪一擊 五角大廈難辭其咎
出處:中央通訊社
新聞內容提到阿富汗很多軍警在去年四月美國準備撤軍後就領不到軍餉與補給。
可知美國援助給阿富汗安全局的錢可能在當時就已經所剩無幾。
總之，央行外匯存底的用途是用來支撐匯率、貨幣政策。
與你提到的美援給阿富汗政府作為軍餉與買裝備的錢是屬於不同用途與帳簿的兩筆錢。ok
三
前天有位鄉民fw190a的文中引用國外資料提到，被凍結的阿富汗海外資產中包括"普通人
的存款"。
那文中還提到阿富汗的外匯存底有的是其央行投資獲利累積的。
這其實我在01/29那篇內容有引用台灣央行的文章就跟你提到這外匯存底的投資獲利，結
果你在計算時還是故意忽視掉，以製造出你要的數字。
四
你用你對外匯存底的錯誤認知在02/05那篇文的計算唬弄了一堆鄉民。
多數鄉民對這外匯存底的問題也不懂。
我也是花時間去跟了解的人問懂，才知道你這些錯誤。
美國"該不該"凍結阿富汗的外匯存底，這是價值觀的問題，是屬於政治問題。
政治問題是見仁見智，每個人可以有不同看法。我現在也不想爭論這種政治問題。
但"外匯存底的計算方式"這"數字上的問題"是經濟學財政學專業知識的問題，不是你能隨
便唬弄的。
你為了你的政治立場，在01/27那天只憑拍拍腦袋就隨便跟我說出一個阿富汗95%以上外匯
存底來自外國捐助的數字。(先射箭)
我說應該對此數字拿出證據才能下定論，你就為了製造出你想要的數字用你對外匯存底的
錯誤認知胡扯一通來唬弄誤導鄉民。(再畫靶)
以上，獎勵耐心看完的每推"請不要為政治立場唬弄鄉民"
每個人發稅前40p