作為世界上有實力的主要大國，都不會容忍自己頭上懸著達摩利斯之劍，也必有其各自的
勢力範圍是國際關係的常識。
就如大家所說的烏俄之間一馬平川無險可守,軍車能幾個小時內從俄國邊境駛入基輔城區
，同樣從烏克蘭境內也是幾個小時及可威脅到俄國本土.
北約儘管沒有明說，但一直以蘇聯及後來的俄羅斯作為主要假想敵，五輪東擴後與俄國幾
無緩衝地帶，試想烏克蘭入北約，各式北約火炮陳列烏俄邊境任誰也無法接受，作為國家
領導不可能用 ‘北約不會主動攻擊’ 來作為國家安全的保障，就像美國也絕不允許蘇聯
在古巴安插飛彈，國家安全是沒有退讓的餘地倘若當時蘇聯堅持，美國也必然出兵干涉就
像今日俄國所為...
反過來說古巴危機也凸顯政治與談判的藝術
芬蘭政治上先入歐盟 軍事上尋求北約合作 但不主動挑戰俄國底線 作為北約俄國的緩衝
帶
另一方面烏克蘭政治上還未加入歐盟，軍事上卻急於加入。
澤連斯基誓死守基輔固然勇氣可敬,
但缺乏政治的歷練跟敏感度，本可處理的更漂亮吧...北約諸國領導在烏入北約問題曖昧
就是個提醒了吧。
就像開車的防衛駕駛 前車蛇行你應該想得是閃遠點而不是跑去跟他爭道儘管你沒錯...大
國勢力交會的小國是宿命的悲哀 但不代表需要付出鮮血的代價
相形之下臺灣就做的就很好
於內聚集民意於外避戰但不懼戰
不主動尋釁，保持靈活
澤連斯基不懼戰是做到了 但避戰有做的好嗎？ 你是烈士是英雄 但不是每個百姓都該是
烈士吧
有沒有這才是政治家的智慧與藝術的掛?
最後還是為戰爭中的無辜的人們祈禱
天佑人民 天佑烏克蘭