https://reurl.cc/2DG45O
　　台中一中音樂老師和學生的衝突事件，數日占據媒體、社群與網路版面，輿論幾乎一
面倒支持學生。而且因為事件主角之一的呂老師情緒管控不佳，成為眾矢之的。許多人認
為學生報告超過老師指定範圍，能主動學習，還會跨領域，是加法的學習，所以好棒棒。
我主張在沒看到學生的完整報告內容之前，依據遊走法律邊緣的影片做判斷，可能還要再
想一想。因為沒有站在支持學生那一邊，政治不正確，一路行來孤獨而辛苦。
　　
　　學生將遊走於法律邊緣的 錄影放上網路讓全民公審，相關報導和討論很少人 討論
學生的行為是否合法 ，法界看法多有分歧， 而以學生傳上網的影片為依據，這一點我
是有疑慮的。所以，我打從一開始就不引述這段影片。這段影片我仔細看過不下五次，呂
老師要求學生不准錄影，並要求學生刪掉影片，以維護其肖像權，學生說他有權錄影，不
知何所據而云然，我非法律專業，可能要請法界的朋友解釋。而很多人看到報告超出課綱
範圍，就認為學生好棒棒。我沒有看到呂老師的課綱和報告範圍，不敢在此妄議，但各組
報告有其範圍，並非超過範圍就好棒棒，至少不能影響其他同學的權益和成績，或者應取
得教師同意，顧及每個組分配的報告內容。
　　
　　學生可能為了解釋報告中沒有白雲哏圖，而是王力宏哏圖，於是將報告 PPT 檔案交
蘋果日報發布，這是我第一次取得一手資料。
　　
　　23張 PPT 中有兩張哏圖，一張是嘲諷彈古箏的很囂張，因為他們會擺架子，這是年
輕人的幽默，完全沒問題。至於王力宏哏圖，在音樂課用王力宏哏圖嗆學音樂的孩子不會
變壞，我總覺得有點怪怪的，不見得比白雲哏圖好。
　　
　　既然學生報告內容已公布，那我就從 PPT 談起。坦白說，看到學生報告的 PPT 時，
我還真嚇了一跳，這哪裡是什麼報告，根本是剪刀糨糊，不僅是鈔襲，而且鈔得很難看。
學生並沒有像輿論說的那樣好棒棒，而是複製貼上。
　　
　　李眉蓁的論文鈔襲事件很多人應該記憶猶新，在我的專業歷史學領域亦有類似例子，
一篇東吳大學歷史研究所的碩士論文因為鈔襲中正大學歷史研究所某篇碩士論文，經智慧
財產法院審結取消碩士學位，賠償廿二萬元，並須將判決書刊登在報紙全國版下半版一日
。
　　
　　臺灣俗諺「細漢偷挽瓢，大漢偷牽牛」，報告不注出處就是鈔襲，如果縱容高中生報
告鈔襲，難保上大學以後不會繼續鈔襲，中一中校方允宜審慎處理。
著作權是民法
「細漢偷挽瓢，大漢偷牽牛」是刑法