※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: 說真的 蓋社會住宅這件事情在台灣是一件吃力不討好的事情
: 除非有中央的法規真正的支持 而且有穩定固定的財源
: 靠地方自行興建的社會住宅都是假的 最後一定都會失敗 為什麼
: 因為蓋社會住宅的問題不是只有興建 還有後面的營運跟維護
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0070195&flno=7
: 目前法定的財源是這個規定
: 主管機關為健全住宅市場、辦理住宅補貼、興辦社會住宅及提升居住環境品質，得設置住
: 宅基金。
: 而住宅基金的主要財源來源是
: 一、政府依預算程序撥充。
: 沒有固定稅收支持作為來源 只靠政府自己隨興編列 連興建都沒那麼簡單了
: 加上你蓋社會住宅 增加居住人口 畢竟會影響附近居民生活品質跟環境
: 然後你又不是蓋豪宅 對當地房價基本上是做平抑而不是貢獻 居民更不歡迎
: 光居民溝通你就得花很多時間
: 另外更大的隱形阻礙就是 金主建商房東的壓力 房東就不用說了 蓋了搶生意的
: 你社會住宅雖然是只租不賣 但對建商蓋房提供需求就產生了相對排擠的效應
: 再加上後續你社會住宅開始營運 政府就算委外也是要承擔修繕維護的責任
: 沒看最近大大小小公宅品質的爆料 XD 要維護修繕改設計都是要錢啊
: 所以對政府來說 蓋公宅要花錢 又得罪金主 然後投資客跟建商又不爽
: 只有那種腦袋不清楚的 或是 想政治自殺的 才會卯起來蓋公宅
: 等到開始蓋 數字出來就會發現(無論民調或是財務數字) 就會發現蓋公宅真的很笨
: 還是學學小英跟花敬群 用嘴巴蓋公宅最快^0^
我覺得為啥要想的這麼複雜？
蓋公宅的目的就是弄低價房出來打亂市場行情嘛
既然這樣
那就請國發會拿錢出來投資國營建設公司
政府幫忙喬地
直接以成本出售
反正國營企業不以營利為目的
賣掉後，哪裡還有甚麼維護修繕的問題？
自然是社區成立管委會，自己去籌錢處理啊
當然
如果政府成本出售
必然會造成搶購，一堆人一定是買了立刻賣
買入十萬/坪，轉手賣三十萬/坪
瞬間單車變摩托
所以同時看能不能立專法
針對國營建設公司蓋的房子，給他一個特殊身分
譬如現在根據都市計畫法
有將土地分成工業用地、農業用地、商業用地等
或者是使用執照有標註住宅用、辦公室用、工廠用等
新劃分出一個"社"
土地是社福用地
使用執照是社福住宅用
有這標註的房子與土地受專法管制
電價漲幅，有專責的電價審議小組制定，每次最高不得超過3%
那就跟電價一樣
有專責的審議小組制地，每年社字第，社字房，買賣的溢價幅度
如此這些房子跟土地就不好成為炒作的標的
試想，你花三百萬買房，賣出去政府規定你只能賣309萬
九萬還要扣稅
投資客要重複買賣幾次才能吵到四百萬？
至於其他人想繼續炒作房地產
那就炒吧
反正自由市場經濟
只要國營建設公司蓋的房子越多
對市場行情影響就越大
以台北市現況為例
目前台北市約有九十五萬戶住宅
一年約蓋一千戶社會住宅
十年就是一萬戶，二十年就是兩萬戶
看起來是少了些
但是
台北市一年房地產交易量約是兩萬到三萬戶
如果就每年的交易量比例看
好像也就還可以接受了
每年最少最少會有3%，是非常便宜的新社宅
而過去蓋好的也會有部分釋出，實際上會超過3%
當然，如果每年能蓋一千戶以上會是更好
這點我還是有點信心
原因無他
現在蓋社宅要在那邊招標半天
又要靠預算在那邊支應
議會整天雞雞歪歪
就如原PO所說還要搞後續的維護
困難重重
但如果是國營建設公司蓋社宅
他自己就能跟銀行貸款
資金上取得比預算好稿多了
自己蓋
一則，成本低
二則，國營企業採購，在法規上還是比公務機關寬鬆一點，時間也會快些
三則，社宅買賣出去，就不用負擔後續維護問題
效率必然比不上民營建商
但應該也是能屌打政府單位
也不要多就比台北市厲害就好
每年平均蓋兩千戶
就能佔每年交易額的6%
不說啥，剛需總是能下降點吧