※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言：
: 創世神的臉書貼文貼了一張圖
: 說明 3/9 PTT的問卦 和 3/25 中評社的報導 協作
: 是烏俄戰爭的駐批踢踢內應所為
: PTT 0309 發文問卦 烏克蘭情緒勒索
: ->Dcard 0313 發文 烏克蘭情緒勒索
: ->中時電子報 0314 烏克蘭點名華碩退出俄羅斯後 街頭民調結果曝光
: ->微博 0314 有貼文 「情緒勒索! 烏克蘭公開要求"華碩制裁俄羅斯"
: 台灣社群炸鍋: 觀點兩極化 曝光軍規筆電真實存在」
: ->抖音 0323 華碩被要求退出俄羅斯市場 賴岳謙:...(字太模糊看不清楚)
: ->中評網 0325 烏克蘭點名華碩退出俄羅斯 街頭指情緒勒索
: 可是我怎麼看比較像是中評網引用PTT上的幹譙文章寫一篇新聞
: 怎麼也看不出來PTT發表的文章是內應
: 要怎麼看是不是內應? Dcard也有內應? 有八卦嗎?
: https://i.imgur.com/VpFKgJu.jpg
: 創世神的臉書：
: https://www.facebook.com/PTT.TU/posts/10159153815681137
: 杜奕瑾：
: 烏俄戰爭駐批踢踢內應的也沒閒著
: 詳細內容過幾天再享，請follow 台灣人工智慧臉書，
: 批踢踢協同行為分析方法大公開：
: https://www.facebook.com/100246261432861/posts/476480363809447/?d=n
: 安裝透視演算法的訊息管道Miin
: https://apps.apple.com/us/app/miin/id1560939724
: 貼文底下的留言 (刪除帳號資訊)
跑去看杜奕瑾的FB，看了很久，
順便查了一下被杜奕瑾指出的 osalucard 網友。
最大的疑點可能就在 osalucard 幾乎都只在八卦政黑板發文
可是說是帶風向..爆文頻率也不算高
發文的是張貼新聞居多，看不出哪邊可以被指出是網軍的實質證據
所以我很想問問杜奕瑾的判別標準到底在哪？
1.垃圾進垃圾出，杜奕瑾哪來信心說自己的
條件正確。輸入的資訊和判斷是錯誤的，
輸出的自然可疑。
所謂的AI條件設定，也是由人類去設定的。
如果設定錯誤的判斷方式，自然不會有正確
的資訊輸出。
2.熱門話題自然會有多人討論，就像是罵馬
小九的時代，那時候有幾個熱門ID。
而這些熱門ID和文章都有一定的傾向，自
然推文的人也會有一定傾向。
不知道杜奕瑾是如何界定到哪種程度屬於
可疑？
之前被抓出的網軍，基本上貼出的都是有
明確當作證據的指標供佐證。
杜奕瑾卻只貼一個文章出來指控，卻沒明
確的判斷標準和數據，然後都推給AI分析
判斷？
3.按照這個標準來說，凡是爆文及貼文比較
多，且話題雷同的是不是都有可疑之處。
那麼八卦更多支持反侵略、反酒駕的，怎
麼不會被判斷成網軍？
所以還是那句話，垃圾進垃圾出。
是否一開始設定條件的時候就有所偏頗，
要不怎麼都剛好抓到苦無證據的"不利綠色"
方面的言論。
像是非常顯而易見的 we care 高雄，以及
八卦之前反馬反韓的情緒怎麼又不見提起？