聯合新聞網
記者袁志豪
7歲童遭撞死...負責照顧的阿姨在煮飯 過失致死判無罪
花蓮縣戴姓婦人幫妹妹照顧七歲的何姓兒子，到廚房煮飯時，交待男童不可以跑到外面玩
，男童仍跑到馬路上，遭到王姓重機騎士撞上，送醫不治；男童母親沒有對姊姊提告，檢
察官依道路交通安全規則第一三九條認定戴婦「疏縱未滿十四歲之人擅自穿越車道」，主
動依過失致死罪提起公訴，花蓮地院認定戴婦並無過失，判她無罪。
法院指出，檢察官認定戴婦應能注意卻未注意何姓男童有擅自穿越車道行為，但並未具體
說明戴婦需負擔何種具體「非疏縱」作為，來防止不守規範兒童擅自穿越車道；戴婦並不
在場情況下，要確實防止或避免兒童一切可能突發狀況，形同課予戴婦應不計代價採取所
有可能避免或杜絕犯罪結果發生作為的絕對責任，有違刑法歸責原則。
判決書指出，二○一九年九月廿一日上午，戴姓婦人幫妹妹照顧七歲何姓兒子，何與戴婦
女兒在屋外玩，戴婦進屋內煮飯；隨後何跑出屋外，十時五十分在花蓮縣秀林鄉和平村台
九線一六二點三公里處，跑步跨越雙黃線要穿越馬路，遭王姓重機騎士撞上，全身多處創
傷，送醫傷重不治。
花蓮地檢署將王姓騎士依過失致死罪起訴，戴婦妹妹並未對姊姊提告，檢察官主動將戴婦
列為被告，同樣依過失致死罪起訴；戴婦在審理時證稱，當時何姓外甥跟女兒在家門口前
面玩，有跟小孩說不可以去別的地方玩，不可以跑出去，孩子們有說「好」，後來她就進
到屋內，沒有看到小孩跑出去。
法院認定，何姓男童私自離去穿越車道是個人違背家長吩咐舉動，無視規定自冒風險，尚
難認應由戴婦承擔。何違反規定，非戴婦所能預見，也不在場無法及時制止，尚難因此偶
發事件，認定戴婦違反相關注意歸責，未盡保護教養及監督注意義務；何違背戴婦吩咐，
違規穿越車道，難認戴婦有何「疏縱」行為，戴婦應無過失。
另外，因車輛行車事故鑑定委員會二次鑑定騎士並無過失；法院認定，王發現男童時，並
無足夠時間反應，採取煞車閃避等措施，與男童發生碰撞，屬猝不及防，沒有檢察官所指
疏未注意車前狀況過失，亦沒有能注意而不注意情形，也將王判處無罪。
https://udn.com/news/story/7321/6219490