※ 引述《vava5566 (開心)》之銘言：
: 不管戰亂時代，遠古時代多困難的環境，生物還是會以傳承下一代為優先
: 像那個什麼魚的不是會游到上游產卵，游到筋疲力盡，鐵腿而亡，人家還不是照樣游回去？
: 就生活中最常見的蚊子，為了延續下一代，冒著被我們拍死的風險，人家還是混進來吸血
: 給下一代補充養分
: 人，難道比昆蟲走獸還不如？
: 那些說什麼生活困難、不想下一代受苦的，算有邏輯嗎？
我懂你想傳達的精神，不過我還是得說這邏輯怎麼會不合理？
不是只有人類才有這種行為，動物界數一數二聰明的殺人鯨也是這樣。
他們壽命跟人類差不多，但母鯨有更年期，差不多也在 40 歲。
有時就算沒到更年期也選擇不生。 原因據說就是不想生孩子再跟孫子搶資源。
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-38618388
若沒把握顧好孩子的話，為何要生下來讓他面對各種苦難，
長大後再把自己人生獻給炒房客收割？ 這樣值得嗎？
這是很實際的考量啊
你或許會說：「老母鯨就算不生，但她女兒生也是在幫她傳承基因啊，這樣能比嗎？」
但人類又比殺人鯨再高一個層次。
當文明發展到這個程度時，後天的環境和栽培比先天的基因差異重要。
如果一個人都還沒辦法過得滿意，那在無論生不生，
以後每年都還有超過十萬人出生，幾十年內不進新移民仍有超過 1000 萬總人口
── 不過把這裡人口密度從誇張降回合理的情況下，
有什麼信心覺得自己的基因夠重要，夠強大，夠獨特，非得傳承不可呢？
因此在我看，真正不合邏輯的想法是覺得不粗暴亂印鈔、亂降準為投機者埋單，
那大家一定會過得更不好，搞到印下去貧富差距變更大的行為呀~