想問政府這次有別於全世界開始限制人民自由的原因?
除非你去打第三劑就可以再次擁有憲法人權的權力。
這種凌駕於憲法之上的政策，可以請大法官釋憲嗎?
媒體說疫苗目的是防重症，但打兩劑一樣防重症
媒體說疫苗防重症能力會衰退，所以要打第三劑
那意思就是之後還要一直打的概念
如果是因為防感染及傳播所以必須打疫苗才能去健身房
我覺得這政策就很很合理，但問題他不能
那麼施打疫苗才能進健身房的理由是什麼?
還是說人民大可不必持有判斷能力，一切聽從政府
那這樣跟共產獨裁國家有什麼差異
撇除最近一堆反疫苗陰謀論來說
(graphene oxide或是目前疫苗都是實驗性"非法"藥劑)
人民現在奴到沒有選擇要不要施打的權力了嗎?
身邊大部分的朋友都已經打第三劑
所以也不在意這種政策
但我相信還是有很多人沒打
這些人的選擇是不是就必須隨波逐流
還是說我也可以拿著不知道是哪時候採驗的一條線當VIP證?
如果說是為了全人類的安全所以要求施打第三劑
但邏輯上卻找不到可以合理化這件事
放眼全世界，又有多少國家推動像duck這樣的政策?
美國那麼盛行健身的國家也沒有台灣目前第三劑施打率高
估計這次反對聲浪，會跟3+11一樣
這就是台灣民主
如開頭，想問為什麼政府要推動這樣的政策?