先不管打第三劑違不違憲，
那種東西看大法官誰家提名的，
文字遊戲很好凹的。
我就問一句，第三劑打滿八成能保障什麼？
之前說全體八成打滿兩劑，可以達到群體免疫。
→達標後，疫情爆發。
改口共存，要全民打第三劑。
→第三劑出現突破性感染。
再次改口說打疫苗已經不防感染了，可防中重症。
→出現打滿三劑中重症病人。
再次改口那是機率性問題，會中重症病人本來就有病。
是在哈囉嗎？
是在哈囉嗎？
是在哈囉嗎？
指揮中心能拿出數據告訴大家，
多少人打滿第三劑，可以降低多少確診人口嗎？
可以減少多少中重症嗎？
然後打滿第三劑又可能造成多少不良反應人口，甚至死亡？
還是只會送我們一句：你在叫什麼啦？
兩周前還要居家隔離者解除前要PCR陰性，
兩周後，確診十天後，無症狀免pcr就可以自行解除隔離。
我看你這滾動調整滾的比保齡球還快！
會不會過一陣子又告訴大家，
不用打疫苗了~
小感冒而已。吃吃藥就好了。
到底是在防疫還是在消化預算？
ps.至於疫苗仔要疫苗吃到飽，
打4、5、6、7、8劑，個人表示絕對尊重。
自由民主國家尊重人民自由意志不難吧？
※ 引述《WeiFanL (Obi)》之銘言：
: 想問政府這次有別於全世界開始限制人民自由的原因?
: 除非你去打第三劑就可以再次擁有憲法人權的權力。
: 這種凌駕於憲法之上的政策，可以請大法官釋憲嗎?
: 媒體說疫苗目的是防重症，但打兩劑一樣防重症
: 媒體說疫苗防重症能力會衰退，所以要打第三劑
: 那意思就是之後還要一直打的概念
: 如果是因為防感染及傳播所以必須打疫苗才能去健身房
: 我覺得這政策就很很合理，但問題他不能
: 那麼施打疫苗才能進健身房的理由是什麼?
: 還是說人民大可不必持有判斷能力，一切聽從政府
: 那這樣跟共產獨裁國家有什麼差異
: 撇除最近一堆反疫苗陰謀論來說
: (graphene oxide或是目前疫苗都是實驗性"非法"藥劑)
: 人民現在奴到沒有選擇要不要施打的權力了嗎?
: 身邊大部分的朋友都已經打第三劑
: 所以也不在意這種政策
: 但我相信還是有很多人沒打
: 這些人的選擇是不是就必須隨波逐流
: 還是說我也可以拿著不知道是哪時候採驗的一條線當VIP證?
: 如果說是為了全人類的安全所以要求施打第三劑
: 但邏輯上卻找不到可以合理化這件事
: 放眼全世界，又有多少國家推動像duck這樣的政策?
: 美國那麼盛行健身的國家也沒有台灣目前第三劑施打率高
: 估計這次反對聲浪，會跟3+11一樣
: 這就是台灣民主
: 如開頭，想問為什麼政府要推動這樣的政策?