※ 引述 《Waitaha》 之銘言：
: 車牌「有點翹」 監理站檢驗通過、警卻攔檢開罰
: 結果申訴無效、行政訴訟一、二審都被駁回，車主在一審駁回後向他陳情，他請交通大隊
: 、交通局溝通，說明車主機車在監理站驗車是通過的，被開紅單後再度請教監理站意見，
: 站方同樣表示：看起來沒違反規定。
: 一審法官參照交通局提出答辯、交通局則是採用現場員警認定，認定車牌「不依指定位置
: 懸掛」，二審再議，法官同樣採信一審判決依據，駁回上訴。
https://i.imgur.com/AmNiHCB.png
https://i.imgur.com/kWFj78r.png
這起的判決書
取重點
1.與原同型機車掛不同位置
原判決已詳述系爭機車車牌並非懸掛於同型車款之車牌「原設固定位置」，有系爭機車照片
及車籍資料、完成車照片各1份附卷可證。
2.被抓時還想壓車牌
員警於取締前向上訴人陳述：「你那個牌好像有點翹(此時上訴人回以：牌喔？太翹囉？)不
要壓。」
3.以前被舉發過違規，但車牌位置與現況不同
歷年遭舉發照片文件，均屬就過往案件遭舉發時系爭機車車牌懸掛位置、角度所呈現之該時
個別狀態，與本件上訴人因「不依指定位置懸掛車牌」遭取締時車牌懸掛之位置角度有別，
並非本件遭舉發時之實際狀態，自難為其有利之認定，所述自無足採。
4.自己不領罰單反說警察未告知違規且無此規定
上訴人主張員警舉發時未告知違規事實及違反法條，取締程序不合法，然查，上訴人所謂告
知違規事實及違反法條，原非舉發違規之法定要件，縱未告知，於原處分之合法性亦不生影
響，是上訴人此部分主張，已屬無據。
自己講七年未改車結果以前違規照就露餡
還要找議員來施壓嗎？
法官又不怕你這個 臉書上只講自己有利
結果上訴一樣被打臉