太扯！女士官申訴少校性騷竟被懲處還丟工作　怒告指揮官護航結果出爐
蘋果日報
呂志明／台北報導
原在空軍松山基地指揮部任職的女士官，在辦理採購案敬會其他單位時，1名余姓少校監
察官在簽呈上加註「違反採購時程，下次注意改進」，女士官認為余姓少校因為追求她被
拒，才會故意在工作上刁難，因此提出性騷擾申訴，沒想到松指部在調查性騷擾案時，竟
然違反《性騷擾》相關程序，將該案與其他行政調查案放在一起調查，最後性騷擾案不成
立，同時還認為女士官破壞機關名譽，對她做出懲處，女士官最後向國防部申訴，最後性
騷擾成立，但因處在具有敵意的工作環境，不得不離職。
事後余姓少校監察官認為女士官申訴性騷擾故意害他受到懲處，提起刑事誣告罪告訴，台
北地檢署做出不起訴處分後，女士官反控余男誣告，同時加碼指控時任松指部指揮官楊炳
申等6名主管，刻意維護余男害她受到懲處，提起瀆職罪告訴，台北地檢署調查後，認為
被告竟然不清楚機關性騷擾的處理程序，草率核章做出懲處決定，但並未查出是為了刻意
維護余姓少校的不法犯意，最後全都處分不起訴。
據了解，這名余姓少校監察官未婚，對同部隊的未婚女士官頗有好感，有意追求她，但女
士官並無興趣，認為對方時常言語騷擾，讓她覺得不舒服。有一次這名女士官在辦理一項
採購案時，依規定敬會這名余姓少校監察官，余男最後引用一個規定，並在簽呈上加註「
違反採購時程，下次注意改進」。女士官認為余姓少校因為追求不成，故意在工作上刁難
她，因此就之前遭到余男言語騷擾一事，向部隊提出性騷擾申訴。
松指部收到申訴後展開調查，負責調查的蔡姓少校保防官在約訪多人後，最後認為性騷擾
不成立，但女士官破壞團隊和諧，造成團隊名譽受損，做出懲處建議，並經主管核章通過
這個懲處案，女士官不服，再向上級單位國防部參謀本部資通電軍指揮部申訴，最後終於
申訴成功，性騷擾成立，並撤銷她的懲處，其中決定書提到，原機關濫用程序，將一般行
政調查程序如是否破壞機關和諧、採購是否有問題，與性騷擾案調查程序放在一起調查，
還做出懲處性騷擾申訴人的決議案，這樣以後還有誰敢提性騷擾的申訴？
余姓少校監察官事後對這名女士官提起刑事誣告罪，指控她申訴性騷擾不實，但台北地檢
署調查後，認為女士官並無犯意，況且性騷擾案也成立，因此處分不起訴。
女士官最後認為處在一個對她具有敵意的工作環境，不得不黯然離職，同時也反控余姓少
校誣告、瀆職、偽造文書等罪，同時認為松指部當初對她亂懲處，還加碼對時任松指部少
將指揮官楊炳申、張姓上校副指揮官，負責調查這起性騷擾的蔡姓少校保防官，以及人事
主管等6人，刻意維謢余姓少校並對她做出懲處，提起瀆職及偽造文書罪告訴。
檢察官調查後認為，余姓少校只是在簽呈上引用一個依據註記「下次注意改進」，並未對
女士官立即進行懲處，再者性騷擾是否成立也非余姓少校能夠決定，因此就余男的部分，
認為罪嫌不足，處分不起訴。
至於調查性騷擾案的蔡姓少校保防官，檢察官則認為他在調查這起性騷擾案時，訪查了很
多人得到這個結論，看不出來他有故意維護余姓少校，有任何瀆職的犯意，也處分不起訴
。但是他在調查時將一般的行政調查與性騷案的調查混在一起，最後做出懲處性騷擾申訴
案的被害人，害女士官黯然退伍，這部分恐涉及行政不法，因此就這個部分退回原機關處
理。
至於松指部少將指揮官楊炳申等5人，檢察官則認為他們身為長官，竟然不清楚機關性騷
擾的處理程序，讓負責調查的蔡姓少校保防官濫用2個程序所得出的調查報告，並對女士
官進行懲處案，竟然全部核章，但這個部分也看不出來這5人的核章是為了維護余姓少校
而涉犯瀆職罪，因此將他們全都處分不起訴。（呂志明／台北報導)
https://reurl.cc/NAXe3k
********
「蔡姓少校保防官，在調查時將一般的行政調查與性騷案的調查混在一起，
最後做出懲處性騷擾申訴案的被害人，害女士官黯然退伍」
所以是要解決提出問題的人？
另外是我退伍太久了嗎？
這種調查看起來好像應該"監察官"負責，怎麼是"保防官"負責啊？
還是說性騷擾涉及"保密防諜"？