1.媒體來源:
ETToday
2.記者署名:
記者黃翊婷／綜合報導
3.完整新聞標題:
老公後位猛撞女家教　妻見「搖擺畫面」怒討200萬！結局曝
4.完整新聞內文:
30多歲的杜姓男子與20多歲的謝姓女子在軍中服役時認識，因為謝女外文能力不錯，於是
請她擔任孩子的家教，沒想到兩人卻在家中地下室發生性關係。杜妻裝設針孔蒐證，果然
拍到丈夫從後「猛撞」女家教的畫面，氣得提告求償200萬元，最終獲判賠償30萬元，全
案仍可上訴。
https://cdn2.ettoday.net/images/2592/d2592799.jpg
▲杜男聲稱與謝女沒有發生性關係，兩人只是「金錢對價關係」。（示意圖／CFP，與本
案當事人無關）
杜男與謝女是在軍中服役時認識，退伍之後，因為謝女外文能力不錯，加上經常到杜男家
中拜訪，後來成為孩子們的英文家教。由於兩人經常待在地下室，杜妻懷疑他們在用來招
待親友的交誼廳有親密行為，於是裝設針孔蒐證，果然在2019年10月間拍到兩段畫面，雖
然當時杜、謝兩人都穿著衣服，但是女方趴在桌上、男方則從後方不斷撞擊，還做出親吻
、摸胸等動作，看起來就像是在性交。
杜妻在判決書中主張，2019年10月揭發上述醜聞，謝女為躲避刑事責任，當場表示願意賠
償200萬元，並簽發未填發票日期、票面金額200萬元的本票，丈夫也在本票背面簽名作為
連帶保證，但謝女後來並未支付，她寄發存證信函催告，卻收到對方以存證信函回覆拒絕
賠償，這才決定提告，轉向丈夫求償200萬元。
對此，杜男辯稱，他與謝女都不是出於本人意願簽立本票，而是遭妻子及親友脅迫，再者
，拍攝地點不是公共交誼廳之公共空間，且該場地為父親所有，妻子的行為根本就是違法
的，「我們婚姻不睦，長期分房，婚姻早已名存實亡。況且我和謝女並無感情基礎，只是
金錢對價關係，並未侵害配偶權。」
不過，士林地院法官勘驗杜妻提供的錄影畫面證據，發現謝女有將內褲脫下，讓杜男在臀
部後方前後擺動，加上杜男自陳兩人有擁抱、撫摸胸部、親吻、撫摸下體、臀部等行為，
還曾在脫褲子後磨蹭謝女下體，最終認定兩人的確曾在該地下室發生性關係。
法官接著指出，考量到杜妻同意免除謝女的債務，杜男身為連帶保證人，依法同樣也獲得
免除，但是上述行為已構成侵害配偶權，衡量他現為公司助理、年薪百萬，最終判他應賠
償妻子30萬元較為適當，全案仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.ettoday.net/news/20220503/2242565.htm
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
有拿錢就不算?