欸不是，前陣子的案子，
https://www.ettoday.net/news/20220426/2238009.htm
惡質！碩士男手機「假轉帳」　正妹慘遭白嫖還墊開房費
　　 這個案子是女的去找包養，結果男方假轉帳，女的跑去告男的詐欺，結果
一、二審都被依詐欺罪將判刑6個月、可易科罰金36萬元，聲請再審還
　　　　被駁回。
新聞中還寫法官認定許男以詐術，騙取陳女提供性服務及旅館費用，
　　　　嚴重破壞社會善良風俗．．．
　 結果這個案子的法官認為援交、包養違反公共秩序及善良風俗，約定無效，
　　　　判林女一毛錢都不用還。
　女的找男的包養，男的不付錢叫做嚴重破壞設為善良風俗，男的被判詐欺罪，
　　　要被關6個月或至少罰36萬，最後提再審還被駁回不得抗告，但是換個案子男方如
　　　果付了包養錢，女方不履行性服務，違反公共秩序及善良風俗，約定無效，女的
　　　一毛錢都不用還。
以上都是依新聞內容來作依據喔~
？？？請問這是？付不付錢都是男的倒楣？
※ 引述《z753951zxc (這是ID)》之銘言：
: 辣妹收13萬包養費說好嘿咻17次　只做1砲就消失！挨告辯「我交男友了」
: 蘋果新聞
: 新北市吳姓男子上網認識缺錢的林姓辣妹，2人說好長期包養，做愛1次抵8000元，吳男見林
: 女外型極優，為展現誠意，依林女要求陸續匯13萬6000元給她，算下來可嘿咻17次，但林女
: 只獻身1次就避不見面，吳男怒告要求返還未兌現的16次價金共12萬餘元，林女出庭辯稱因
: 「交了男朋友」所以想結束這種關係，一審認為援交、包養違反公共秩序及善良風俗，約定
: 無效，判林女一毛錢都不用還。
: 吳男提告指稱，他於2019年在交友網站認識林女，雙方約定由他提供金錢，林女提供性服務
: ，1次抵扣8000元償還，於是他在4個月間匯了13萬6000元，但林女只跟他嘿咻1次，後來就
: 以種種理由拒絕約會或發生性行為，還說要解除關係，最後拖拖拉拉只還了7000元。
: 針對這筆錢，吳男提告主張是「消費借貸」且林女承諾會分期攤還，但她從2020年1月到7月
: 一共只還7000元，就算雙方不是消費借貸關係，林女也應該返還她的「不當得利」。
: 林女則告訴法官：「吳男匯給我的錢是援交對價，我因為認識現在的男朋友，想結束與吳男
: 的關係，怕他來找我，才答應要分期還款」。但林女強調2人之間的關係是包養而非借貸，
: 當時吳男知道她財務困難而主動表示要提供金錢協助，沒說必須償還。
: 法官認為雙方的關係如果真如吳男所說，以性行為抵扣金錢，那麼，這約定並不包括「林女
: 應返還金錢」，在法律上不構成「消費借貸」。
: 另外，法官認為以性行為作為財務援助對價，違背公共秩序及善良風俗，依《民法》這種約
: 定無效，雙方都不得請求對方履行，也就是說吳男不能要求林女提供性服務，林女也不能要
: 求吳男依約給錢，總而言之，吳男自己基於不合法的約定匯錢給林女，就算林女承諾分期攤
: 還，依《民法》規定，吳男也不得請求林女返還，因此判決吳男敗訴，林女無須還錢。可上
: 訴。（丁牧群／台北報導）
: https://reurl.cc/Dyy0zR
: - -
: 備註：男生要保護好自己