是這樣, 很多法律在開頭的第2條或第3條, 就會立馬名詞定義,
而且規範地很詳細,
各個條文中更常穿插著解釋性條文, 尤其行政處分、要處罰人的時候,
以明確行政可以幹的事項範圍。
結果呢, 我們的大法官在做釋字第690號解釋的時候,
除了自己也沒定義「強制隔離」一詞外,
竟把「明確性原則」做最寬鬆的標準審查,
幾乎推翻幾十年來建立的明確性要求, ...也就算了,
對於傳染病防治法的修法方向, 也都放任、空泛地說「專家」考量就夠,
結果立法院跟著裝傻, 修出來的傳染病防治法,
跟著沒有定義、拘束「指揮官」可以幹的行政處分種類、罰人家錢應守的比例原則。
然後現在就是自主應變、自主隔離、強制隔離、居家隔離、居家檢疫、自主管理、
自主監測、隔離治療、集中檢疫... 他要發明什麼都可以,
還可以用監獄行刑的標準對付進檢疫所的準病人。
是大法官太天真、沒料到有人這麼厲害超會發明名詞、憑空生出行政處分的種類?
還是年輕一輩的大法官夠沒用、遇到自己不懂的就推說「專家」後裝萌?
有卦嗎?