※ 引述《super1314159 (你有多久沒看台灣團體了?)》之銘言：
: 話說
: 包含防疫險在內，幾乎任何保險都有一個霸王條款
: 叫做：被保人之故意行為
: 如果業者今天可以這樣玩條款的話
: 是不是下次如果在外頭染疫的話
: 業者可以直接主張：
: 你是故意去外面增加感染機會，所以不賠?
: 啊在家染疫咧?
: 喔，你故意跟染疫者同住往來，更不用賠
: 現在確診跟隔離的定義權在政府身上
: 條約的解釋權跟擴張權在業者身上
: 然後監督單位叫做金管會
: 這根本無敵的吧==
第 54 條
1.本法之強制規定，不得以契約變更之。但有利於被保險人者，不在此限。
2.保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如
有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。
條約的解釋權最終就是法院判決
業者可以主張 但是他必須舉證
連刑法的意圖都要有客觀行為之舉證
台灣法律應該沒有這麼垃圾