※ 引述《Madthief (瘋賊)》之銘言：
: 富邦等保險公司有無違約？
: 沒有，觀感不好是一回事，但看到民代名嘴一直在錯置觀念
: 客戶把保單簽下後，叫”投保”，保險公司認可後，叫“核保”
: 此時契約才成立，這時才照白紙黑字來談
: 都沒到核保哪來的賠不賠的問題？
: 富邦應該還沒狂的已經核保的不賠
關於契約成立
可以參照以下網址的結論
https://flip-insurance.blogspot.com/2019/09/blog-post_22.html
多數保險學者認為，
保險契約是【不要物契約】，
除非契約另有約定，否則有沒有繳交保險費，和保險契約的成立無關，
保險契約是【不要式契約】，
除非契約另有約定，否則有沒有作成紙本保險單，和保險契約的成立無關。
繳交保險費和作成保險單，都是保險契約成立後雙方的義務。
簡單說
1.目前的見解多數認為是不要物契約 成不成立跟有沒有付錢「沒有關係」
2.不是出了保單才叫契約成立
既然保險是不要物契約
參照文中的定義
【不要物契約】又稱「諾成契約」，
是指只要雙方合意，契約即為成立，
不須以「標的物」的交付來作為成立契約的要件。
例如，買賣契約就是一種不要物契約，
只要A、B口頭上約定好車子的價格、車型，買賣契約就生效，
不論車子是否已經交付，不論錢是否已經交付。
換句話說 保險公司跟當事人說好 意思表示一致 那就成立
保險公司現在凹的點是沒有核保阿 (我沒說好 所以不成立)
但是說好的部分很難凹阿
估計是因為這樣才會有今天這篇的出現
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652783937.A.703.html
如果保戶有收到續保通知、
業務員已簽切結書、已繳費願意給予續保，其他仍將婉拒承保
以上動作代表富邦同意給保了 很難凹 萬一上法院勝負很難講
考慮風險就忍痛認賠這三個部分 這是我的推測啦
但另外還有看到有人說他的疫苗險跟防疫險被當作是重複保險退保
這個我就zzz了 雖說實際上可能要看保單的條件是不是算複保險的一種
但窩總覺得這類捧優還是被耍了
喔對了 雖說現在是傾向不要物契約
但很久以前也有根據保險法21條 認為付錢了就算成立契約的判決
就看這次風波過去立委諸公要不要去修保險法21條跟43條的問題
呵