備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
蘋果日報
2.記者署名:
李奕緯
3.完整新聞標題:
PTT創世神怒了！杜奕瑾被指「綠網軍」 告名嘴謝寒冰結果出爐
4.完整新聞內文:
名嘴謝寒冰去年上中天節目批評網路論壇PTT創設人杜奕瑾，指他涉及親綠寫手林瑋豐PTT
反串被抓包事件：「杜奕瑾也是個綠的…bj26bj（林瑋豐）跟他相關的帳號，也就是他的
分身至少十幾個，都被人家抓出來，…你們都是一丘之貉…從頭到尾這一條龍產業就是他
們弄出來的！」杜奕瑾認為名譽受損，怒告謝寒冰求償1元及登報道歉，但士林地院認定
謝寒冰的批評與主要事實並無顯然背離，今判杜奕瑾敗訴。
名嘴謝寒冰去年上中天節目批評網路論壇PTT創設人杜奕瑾，指他涉及親綠寫手林瑋豐PTT
反串被抓包事件：「杜奕瑾也是個綠的…bj26bj（林瑋豐）跟他相關的帳號，也就是他的
分身至少十幾個，都被人家抓出來，…你們都是一丘之貉…從頭到尾這一條龍產業就是他
們弄出來的！」杜奕瑾認為名譽受損，怒告謝寒冰求償1元及登報道歉，但士林地院認定
謝寒冰的批評與主要事實並無顯然背離，今判杜奕瑾敗訴。
判決指出，全案源於林瑋豐2021年5月24日使用「bj26bj」帳號在PTT發文批評「疾管家」
APP，然後又在個人臉書發文說：「PTT八卦板今天上午10點後，兩個小時內就開始狂洗，
鼓吹大家移除或封鎖衛福部疾管署帳號，一連超多篇，然後告訴你疾管署發的是假訊息…
深藍韓粉群組直接在這裡上演」，隨即遭抓包是「一人分飾兩角」反串，引發軒然大波。
杜奕瑾當時也在個人臉書發文評論：「用自己帳號反串五毛，然後指控五毛，後自爆反串
，這個算是網軍嗎？我是沒看過這種全裸的網軍。」
謝寒冰2021年5月25日則在中天新聞YouTube節目「大新聞大爆卦」批評：「杜奕瑾還在那
邊講…杜奕瑾也是個綠的，他的目的就是要把他淡化說他應該只是反串而已。前年PTT在
大掃蕩帳號的時候，bj26bj跟他相關的帳號，也就是他的分身至少十幾個，都被人家抓出
來，所以杜奕瑾你是裝白癡嗎？你會不知道這件事情？你們都是一丘之貉…從頭到尾這一
條龍產業就是他們弄出來的！」
杜奕瑾怒告謝寒冰，指謝寒冰以不堪入耳的謾罵貶損他人格，更指涉他與林瑋豐建立網軍
產業，全然與事實不符，導致他被大眾誤認為網軍一員，謝寒冰不法侵害名譽權，杜奕瑾
請求1元賠償，並要求在《中國時報》刊登道歉啟事以恢復他名譽。
謝寒冰辯稱，他只是針對杜奕瑾的發文評論，杜奕瑾是公眾人物，他認為其發文內容是在
帶風向，撇清林瑋豐與網軍的關係，意圖為林瑋豐開脫，這是對可受公評之事發表善意評
論，而杜奕瑾、林瑋豐都是民進黨綠營支持者，是同一種意識型態的同一類人，以此模式
經營網路生態，因此說他們是「一丘之貉」，他並沒有指控杜奕瑾是「網軍」，請求免賠
。
法官審酌，杜奕瑾在社群網路及數位科技領域確為知名人士，經常對科技發展、政策、時
事發表言論，確屬自願進入公眾領域的公眾人物，應容忍社會大眾及新聞媒體檢視，而林
瑋豐事件涉及混淆防疫資訊、製造社會對立，嚴重影響公眾利益，杜奕瑾對此的相關發言
確屬可受公評之事。
法官並審酌，杜奕瑾認為謝寒冰的評論不符事實，但謝寒冰的言論只是夾敘夾議的意見表
達，況且PTT由杜奕瑾創設，PTT遭林瑋豐利用發表反串文而操縱社會氛圍、影響民意形成
，此網路生態的成形與運作，確實與杜奕瑾有相當關聯，因此謝寒冰的批評內容縱非全然
真確，與主要事實並無顯然背離。
法官還認為，杜奕瑾不滿謝寒冰說他「綠的」，但杜奕瑾在民進黨執政期間擔任中華電信
獨董、文策院董事，創設台灣AI實驗室受NCC委託執行總統大選電視新聞報導觀測工作，
曾被媒體質疑「綠營酬庸」，PTT上也有用戶發言稱「杜奕瑾是民進黨支持者」，可見謝
寒冰的說法也不是片面、無端，法官最後認定謝寒冰沒有不法侵害杜奕瑾名譽權，判決杜
奕瑾賠償及道歉請求駁回。可上訴。（李奕緯／台北報導）
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://reurl.cc/vdL58a
6.備註:
法院認證