看到分享一下
台北橋的機車道其實是縮減過的哦，
以前機車道更大（印象中是表準兩線道），
幾年前縮減機車道 給旁邊人行道+腳踏車，
我自己比較常走路+騎腳踏車經過台北橋，
所以蠻喜歡拓寬人行道的，
不然以前行人跟腳踏車都擠在一起，
但上下橋對騎腳踏車的人來說還是不太方便。
大概是這樣><
※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 其他先不討論
: 就討論最有感的
: 我之前在內湖上班要回新莊方向
: 連遇三大橋很有感
: 這三座大橋的機車道設計完全不同
: 剛好是可以拿來討論
: 第一座大橋 民權大橋 沒有特別機汽車分隔
: 車禍0 五年來沒看過
: 第二座大橋 台北橋 機車道非常大
: 五年看過3-4次車禍 都是機車騎很快
: 偶爾有汽車開上機車道
: 第三座大橋 重新橋 機車道非常小
: 五年遇過7-8次車禍
: 而且非常危險 最不受歡迎的大橋
: 首先來說第一座橋
: 他其實就跟一般道路一樣
: 汽機車混在一起（但是還是有劃分隔線）
: 所以出車禍的機率應該跟一般道路一樣
: 只是有上坡跟下坡的不同
: 這是設計最好的橋
: 因為我上下班沒遇過車禍事故
: 再來講第二座大橋
: 他的機車道很大
: 所以會有機車騎很快
: 然後尾端又分叉出去
: 就算左車道也會有慢車
: 所以常常會有快機車撞上慢車
: 不過這對於慢慢騎的人來說
: 還算可以接受
: 只要自己不騎快
: 這座大橋相較第三座大橋還算安全
: 第三座大橋算是台北常有的設計
: 機車道很小
: 如果車禍就要塞半小時以上
: 我第一天上班就遇到了
: 然後還遇過好幾次車禍導致的塞車
: 因為車道太小
: 所以前面出車禍你一定會追撞
: 除非你時速10
: 時速20就會追撞
: 但你如果真的時速10
: 你會害後面撞上你
: 我有一次真的差點撞上前面的
: 因為他突然煞車
: 為什麼他突然煞車
: 因為他的前面也突然煞車
: 真心不懂這種設計
: 光看統計數據也知道這種橋事故率高
: 我親身就遇過好幾次
: 侯友宜還不改
: 蘇貞昌當縣長也不改
: 人行道縮一點
: 分隔島也縮一點
: 讓機車道大一點
: 你要騎快車出車禍是個人造業
: 比如在第二座橋那樣
: 這種橋是連慢慢騎的也會出事
: 而且連別人出事也會影響到你（機車塞半小時）
: 台灣橋上的事故率比平面道路高
: 政府官員都無感
: 這就真的是政府真的不重視機車路權的明證
: 因為他們不騎車
: 話說有一次半夜我騎在重新橋上
: 那天剛好路燈都沒開 不知道為什麼 停電還是怎樣
: 整個橋是完全的黑 伸手不見五指的那種黑
: 然後有一台載貨三輪車
: 他就停在重新橋上的機車道 幾乎佔滿整個機車道
: 完完全全的停在重新橋的機車道
: 也沒有開燈
: 也沒有任何反光標識
: 就是一個伸手不見五指的大橋
: 停著一台全黑的載貨三輪車 佔滿近整個機車道
: 好險我騎車慢
: 隱約覺得前面好像有什麼東西
: 當我騎近時
: 發現是一個捨荒阿伯正在停車換機油
: 在一個全黑的大橋
: 然後他的三輪車完全的熄火又沒標示
: 我覺得我那天救了旁邊一個車速極快的年輕人
: 他因為我的遲疑有點慢了下來
: 不過我更覺得捨荒阿伯的背影很像死神
: 你什麼時候不換機油
: 偏偏要在半夜又全黑沒燈又機車道這麼小的橋上換
: 總之這三座大橋的設計讓我很有感
: 第二座大橋至少出車禍是你騎太快
: 而且第二座的設計是他以為機車就一定要慢慢騎
: 結果就是把騎快的機車族混入機車道
: 導致快機車撞上慢機車
: 快慢不分
: 不像第一座大橋 騎快的機車族會自動入汽車道（雖然可能違規）
: 達到快慢分流
: 第三座大橋跟其他類似的橋 真的是設計問題
: 智障設計